Kepada redaksi: Saya sangat setuju dengan kekhawatiran David Helvarg itu Alaska adalah korban sekaligus pelaku perubahan iklim. Namun dia tidak menyebutkan dua tindakan yang diperlukan untuk mitigasi perubahan iklim secara tepat waktu.
Pertama, kita membutuhkan lebih banyak tenaga nuklir, satu-satunya sumber energi non-pemanasan yang dapat dengan cepat memenuhi kebutuhan kita tanpa kerusakan habitat yang tidak semestinya.
Kedua, pembangkit listrik berbahan bakar fosil yang ada harus mengurangi operasinya dan emisi pemanasan global seiring dengan meningkatnya energi terbarukan. Energi terbarukan ini mencakup tenaga surya dari gurun California, yang baru-baru ini secara mengejutkan dianggap menghasilkan energi berlebih.
Ya, kedua langkah ini akan meningkatkan biaya energi. Namun apakah kita akan mengambil langkah-langkah yang diperlukan atau tidak untuk menyelamatkan satu-satunya pesawat ruang angkasa kita dan penghuninya yang berharga, apakah beruang kutub di Alaska atau pohon Joshua di gurun California?
J.Felipe Barnes, San Pedro
..
Kepada redaksi: Kita bertanya-tanya seberapa “hijau” Eland atau pembangkit listrik tenaga surya lainnya. (“Taman tenaga surya baru yang besar di Los Angeles murah dan mengesankan. tolong lebih lanjut”, kolom, 5 Desember)
Yang pertama adalah isu perusakan habitat (walaupun lahan yang dimaksud dulunya adalah ladang alfalfa). Lalu ada pertanyaan tentang apa yang terjadi pada semua panel surya dan baterai yang indah ini setelah masa pakainya habis (hal yang sama berlaku untuk bilah kincir angin).
Saya mungkin bukan satu-satunya orang yang berharap kita menghabiskan banyak uang untuk menghemat energi seperti halnya menciptakannya.
Sara Schmidhauser, Pulau Vista
