Pengadilan tinggi India sedang mendengarkan beberapa petisi yang menantang undang-undang berusia satu dekade yang menjaga karakter dan identitas tempat keagamaan sejak negara itu merdeka pada tahun 1947.
Undang-undang tersebut, yang diperkenalkan pada tahun 1991, melarang konversi atau perubahan karakter tempat ibadah mana pun dan melarang pengadilan mengadakan perselisihan mengenai statusnya, dengan pengecualian. Kasus Masjid Babriyang secara tegas dikecualikan.
Masjid Babri, sebuah masjid abad ke-16, telah menjadi pusat perselisihan yang berkepanjangan, yang berpuncak pada penghancurannya oleh massa Hindu pada tahun 1992. Keputusan pengadilan pada tahun 2019 Situs tersebut diberikan kepada umat Hindu Untuk membangun kuil, menghidupkan kembali perdebatan mengenai perbedaan agama dan sekuler di India.
Petisi yang ada saat ini, termasuk yang diajukan oleh anggota Partai Bharatiya Janata (BJP) pimpinan Perdana Menteri Modi, berpendapat bahwa undang-undang tahun 1991 melanggar kebebasan beragama dan sekularisme konstitusional.
Audiensi ini dilatarbelakangi oleh pengajuan kasus yang menantang status kelompok Hindu Banyak masjidMengklaim bahwa bangunan tersebut dibangun di atas candi Hindu yang telah dibongkar.
Banyak pihak, termasuk para pemimpin oposisi dan kelompok Muslim, membela undang-undang tersebut, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut penting untuk melindungi tempat ibadah agama minoritas di India yang mayoritas penduduknya beragama Hindu. Mereka juga mempertanyakan sifat bukti sejarah yang diajukan para pemohon untuk mendukung klaim mereka.
Mereka mengatakan bahwa jika undang-undang tersebut dibatalkan atau dicairkan, hal ini dapat membuka pintu tantangan serupa dan memperburuk ketegangan agama, terutama antara umat Hindu dan Muslim.
Pengadilan di Rajasthan baru-baru ini menerima petisi yang mengklaim bahwa ada sebuah kuil yang menampung kuil Ajmer Sharif yang dihormati (Getty Images).
Mengapa undang-undang tersebut diperkenalkan?
Undang-undang tersebut menyatakan bahwa karakter keagamaan di tempat ibadah mana pun – kuil, masjid, gereja, dan gurudwara – harus dipertahankan seperti pada tanggal 15 Agustus 1947, ketika India merdeka.
Undang-undang Tempat Ibadah (Ketentuan Khusus), 1991 diperkenalkan oleh pemerintahan Partai Kongres saat itu ketika sebuah gerakan – dipimpin oleh anggota BJP nasionalis Hindu – untuk membangun sebuah kuil di lokasi Masjid Babri di kota utara. Ayodhya menjadi kuat. Kampanye agresif tersebut memicu kerusuhan di berbagai bagian negara dan karenanya Beberapa tebakanRatusan orang tewas.
Kekerasan tersebut merupakan pengingat yang menyakitkan akan perselisihan agama yang disaksikan India selama perang divisi Pada tahun 1947.
Kapan Perkenalan RUU di Parlemen, Menteri Dalam Negeri saat itu SB Chavan menyatakan keprihatinan atas “pertumbuhan intoleransi yang mengkhawatirkan yang disebarkan oleh beberapa pihak untuk kepentingan sempit mereka”.
Dia mengatakan kelompok-kelompok ini “secara paksa mengubah” tempat ibadah dalam upaya menciptakan konflik baru.
BJP, yang saat itu merupakan partai oposisi, sangat menentang RUU tersebut, dan beberapa anggota parlemen keluar dari Parlemen. Seorang anggota parlemen partai mengatakan dia yakin RUU itu diajukan untuk menenangkan kelompok minoritas dan hanya akan meningkatkan perpecahan antara umat Hindu dan Muslim.
Selain situs arkeologi – baik yang bersifat keagamaan atau tidak – satu-satunya pengecualian terhadap undang-undang tersebut adalah Masjid Babri, karena adanya tantangan hukum terhadap bangunan tersebut sebelum kemerdekaan.
Namun, massa Hindu menghancurkan masjid tersebut dalam beberapa bulan setelah undang-undang tersebut diberlakukan. Pada tahun 2019, saat memberikan tanah yang disengketakan kepada kelompok Hindu, Mahkamah Agung India menyatakan bahwa pembongkaran masjid adalah tindakan ilegal.
Kekerasan meletus di kota Sambal bulan lalu setelah pengadilan memerintahkan survei terhadap masjid abad ke-16 (Getty Images).
Mengapa itu terus menjadi berita?
Keputusan Mahkamah Agung mengenai undang-undang tersebut akan sangat penting bagi nasib puluhan bangunan keagamaan, terutama bangunan keagamaan Muslim, yang ditentang oleh kelompok Hindu. Ini termasuk Berpengetahuan luas dan Shahi Eidgah, dua masjid kontroversial di kota suci Varanasi dan Mathura.
Meski persidangan diawasi dengan ketat, undang-undang tersebut masih menjadi pemberitaan setiap kali ada perkembangan baru dalam gugatan terhadap masjid tersebut.
Dua minggu lalu, pengadilan Rajasthan mengeluarkan pemberitahuan kepada pemerintah setelah menerima petisi yang mengklaim bahwa Yang Mulia Ajmer Sharif Dargah – sebuah kuil Sufi abad ke-13 yang menarik ribuan pengunjung setiap hari – berdiri di atas sebuah kuil Hindu.
Dan bulan lalu ada empat terbunuh Kekerasan meletus di kota Sambal di negara bagian Uttar Pradesh ketika pengadilan memerintahkan survei terhadap sebuah masjid abad ke-16. Kelompok Muslim menentang survei tersebut di Mahkamah Agung.
Terdapat ketegangan atas survei yang diperintahkan pengadilan sebelumnya, termasuk kasus Masjid Gnanavapi. Kelompok Hindu mengatakan masjid abad ke-17 itu dibangun oleh kaisar Mughal Aurangzeb di atas sebagian reruntuhan kuil Kashi Vishwanath. Kelompok Muslim menentang survei yang diperintahkan pengadilan setempat, dengan mengatakan bahwa hal itu melanggar undang-undang tahun 1991.
Namun pada tahun 2022, Mahkamah Agung dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung saat itu DY Chandrachud Survei tidak berhenti bergerak maju. Dia juga mencatat bahwa Undang-undang tahun 1991 tidak menghalangi penyelidikan lokasi kuil sampai tanggal 15 Agustus 1947, ketika undang-undang tersebut berupaya mengubahnya.
Banyak yang mengkritik undang-undang tersebut, dan mantan pegawai negeri Harsh Mander mengatakan bahwa undang-undang tersebut “membuka pintu air bagi serangkaian perintah pengadilan yang bertentangan dengan undang-undang tahun 1991”.
“Jika Anda mengizinkan survei terhadap sebuah masjid untuk menentukan apakah terdapat tempat suci di bawahnya, namun kemudian melarang langkah-langkah untuk mengembalikan tempat suci ke tempat tersebut, maka hal tersebut pasti akan memicu kebencian, kebencian dan ketakutan yang akan menyebabkan tahun-tahun pahit. konflik bisa meledak antara orang yang berbeda agama,” Pak Mander menulis.
Kritikus juga menunjukkan bahwa sifat historis dari situs-situs tersebut akan mempersulit penetapan klaim yang berbeda secara meyakinkan, sehingga memberikan ruang bagi perang dan kekerasan antaragama yang sengit.
Ikuti di BBC News India Instagram, YouTube, Twitter Dan Facebook
