Sebuah pesawat yang membawa putra Presiden terpilih AS Donald Trump Jr. tiba di Nuuk, Greenland pada hari Selasa. Kunjungan pribadi ke wilayah otonom Denmark telah memicu retorika sejak presiden terpilih ingin mencaplok Greenland ke AS.
Emil Stach/Ritzau Scanpix/AFP melalui Getty Images
Sembunyikan judul
Alihkan judul
Emil Stach/Ritzau Scanpix/AFP melalui Getty Images
Presiden terpilih Donald Trump, yang beberapa hari lagi menjabat, tidak membuang waktu untuk kembali menjadi pusat perhatian dalam kebijakan luar negeri AS, mengulangi kombinasi utama dari retorika bombastis dan ancaman terhadap sekutu dan musuh.
Pembicaraan diplomatisnya dalam beberapa hari terakhir mengenai reklamasi Terusan Panama – dan bahkan mencaplok Greenland dan Kanada – telah membuat para pemimpin dunia kesulitan untuk memberikan tanggapan. Menteri Luar Negeri Panama menegaskan bahwa kedaulatan atas terusan vitalnya, yang diserahkan oleh AS seperempat abad lalu, “tidak dapat dinegosiasikan”. Perdana Menteri Denmark, anggota NATO yang mengawasi wilayah otonom Greenland, bersikeras bahwa “Greenland adalah milik Greenland.” Dan, Perdana Menteri Kanada yang akan segera habis masa jabatannya, Justin Trudeau, bercanda bahwa tidak ada “peluang besar” untuk melakukan merger dengan Amerika Serikat.
Ini empat Hal-hal yang perlu diketahui tentang komentar Trump baru-baru ini.
Kebanyakan ahli sepakat bahwa Trump tidak mungkin menggunakan kekuatan militer
Trump, pada konferensi pers awal pekan ini, Menolak untuk mengesampingkan Penggunaan paksaan militer atau ekonomi untuk menguasai Terusan Panama dan Greenland, keduanya dianggap penting bagi keamanan AS.
Menurut Dan Hamilton, pakar kebijakan luar negeri di Brookings Institution, komentar presiden terpilih tersebut lebih mirip taktik negosiasi dan bukan ancaman nyata.
“Ada banyak hal yang bombastis dan gegabah dalam hal ini,” kata Hamilton. “Ini adalah strategi Donald Trump yang teruji dan benar – untuk membingungkan mitra negosiasi Anda, untuk menahan mereka karena Anda ingin mendapatkan kesepakatan yang lebih baik untuk tujuan sebenarnya yang Anda miliki.”
Dalam kasus Greenland dan Panama, “tujuan sebenarnya” tersebut termasuk menjaga Tiongkok dan musuh potensial lainnya di luar jangkauan – sebuah kemunduran. Doktrin MonroeKebijakan ini pertama kali disahkan oleh Presiden James Monroe dua abad lalu sebagai peringatan kepada negara-negara Eropa agar tidak ikut campur dalam urusan belahan bumi barat, yang dianggap Amerika sebagai satu-satunya wilayah kekuasaannya.
“Kami membutuhkan Greenland untuk tujuan keamanan nasional,” kata Trump pada konferensi pers pada hari Selasa. “Saya berbicara tentang menyelamatkan dunia bebas. Anda tahu – Anda bahkan tidak memerlukan teropong – Anda melihat ke luar. Anda punya orang Cina Dikirim ke mana-mana. Ada kapal-kapal Rusia di mana-mana. Kami tidak akan membiarkan hal itu terjadi. Kami tidak akan membiarkan hal itu terjadi.”
Brent Sadler, peneliti senior di Heritage Foundation, mengatakan Greenland akan menjadi lebih penting “jika pengiriman melalui rute tersebut dapat dilakukan seiring dengan menghangatnya iklim Arktik dan membekunya es.” menyusut.”
“Geografi sangat penting, dan geografi Greenland sangat strategis,” kata Sadler, pensiunan kapten Angkatan Laut AS. “Kami tidak ingin kehadiran ekonomi atau militer Tiongkok berada pada jalur yang sangat kritis untuk menyerang Amerika Serikat.”
Mengenai Greenland, Trump ingin mempertahankan dan memperdalam kehadiran militer AS di sana dan memastikan “akses yang lebih baik bagi Amerika Serikat terhadap mineral dan material penting,” kata Hamilton.
wilayah Arktik, Pemimpinnya mendorong kemerdekaan dari DenmarkSebuah pos terdepan Perang Dingin yang penting bagi AS, dan terus berlanjut hingga hari ini Pangkalan Luar Angkasa Pitufic (sebelumnya Pangkalan Udara Thule) terletak di Greenland. Sementara itu, Tiongkok semakin berupaya memanfaatkan usaha patungan Mineral “tanah jarang” yang kaya di Greenland Dengan nama-nama eksotis seperti neodymium, cerium dan lanthanum, penting bagi industri teknologi modern.
Tiongkok juga menjadi perhatian utama di Panama karena perusahaan-perusahaan Tiongkok “mengoperasikan pelabuhan di kedua ujung terusan,” kata Greg Curley dari Dewan Atlantik. Dia menulis itu.
Apa pun niat Trump, Michael O’Hanlon, peneliti senior di Brookings, yakin Trump tidak boleh diremehkan. O’Hanlon menyebut retorika Trump tentang penggunaan kekuatan militer sebagai “omong kosong”, namun memperingatkan: “Saya pikir Anda salah jika mempercayai kata-kata presiden atau presiden terpilih mana pun dan percaya bahwa hal ini akan sering terjadi. Ini adalah peringatan dini tentang apa yang sebenarnya akan terjadi.”
Para pemimpin dunia masih memikirkan bagaimana menanggapi Trump 2.0
Selama masa jabatan pertamanya, Trump bahkan memfitnah NATO Mereka mengancam akan menarik Amerika Berdasarkan Perjanjian Keamanan Trans-Atlantik Klaim palsu Negara-negara anggota “berutang (AS) dalam jumlah yang sangat besar.”
Douglas Lute, yang menjabat sebagai duta besar AS untuk NATO pada masa pemerintahan Obama, mengatakan bahwa selama masa jabatan pertamanya, para pemimpin aliansi melihat Trump sebagai sosok yang “tidak dapat diprediksi, meresahkan, dan mengganggu stabilitas”.
Namun “gayanya adalah cara dia berbicara di depan umum, terutama berbicara kepada basis politik dalam negerinya, yang pada akhirnya tidak berdampak banyak pada kebijakan yang serius,” kata Lute.
“Trump pandai mengambil orang dan membuat mereka histeris,” katanya Leslie Vinjamuri adalah Direktur Program AS dan Amerika di Chatham House, London. “Seberapa cepat negara-negara Eropa akan mulai memikirkan hal ini secara strategis?” Dia bertanya-tanya.
“Ini masih tahap awal, tapi kami masih belum mendengar… apa yang secara strategis dipertaruhkan di sini? Apa yang bisa kami coba lakukan di balik layar dengan pemerintahan Trump yang akan datang?” katanya. “Jika ini menyangkut jalur laut dan mineral penting serta persaingan geopolitik, apa yang harus kita lakukan? Saat ini, ini benar-benar semacam teguran kemarahan” dari para pemimpin dunia.
Menurut O’Hanlon dari Brookings, pembicaraan Trump tentang Greenland, khususnya, melanggar batas NATO. Meskipun kecil kemungkinannya, katanya, penggunaan kekuatan militer sebenarnya memerlukan pengawasan ketat terhadap klausul pertahanan bersama dalam piagam NATO.
“Jika (AS) menyerang Denmark…setiap negara NATO lainnya akan mempunyai tanggung jawab untuk memutuskan apakah akan membela Denmark,” katanya. “Saya tidak menyarankan kita akan melakukan perang saudara di dalam NATO, tapi keadaannya mungkin akan sangat sulit.”
Beberapa orang melihat taktik Trump sebagai versi kontemporer dari “Teori Madman” Nixon.
Mantan Presiden Richard Nixon sering mendapat pujian atas strateginya yang bertujuan menanamkan rasa takut dan membuat lawan percaya pada kemampuan gila seorang pemimpin untuk meraih keunggulan dalam hubungan internasional.
Roseanne McManus, profesor ilmu politik di Penn State University, mengatakan versi modern dari apa yang disebut “teori orang gila” atau “strategi orang gila” telah dijelaskan pada akhir tahun 1950-an, namun memiliki referensi sejak berabad-abad yang lalu. Misalnya pada tahun 1517, kata Niccolo Machiavelli “Terkadang bijaksana untuk meniru kegilaan.”
Nixon mencoba menggunakan Doktrin Orang Gila untuk membingungkan para pemimpin Soviet dan mencoba membawa Vietnam Utara ke meja perundingan untuk mengakhiri perang di sana. Strategi Nixon antara lain mencakup “ancaman nuklir terselubung yang dimaksudkan untuk mengintimidasi Hanoi dan pendukungnya di Moskow” dan “mendukung peringatan rahasia bahwa (Nixon) ‘gila’ dan mengerahkan kekuatan nuklir AS di seluruh dunia untuk memaksa lawan mundur.” menurut Arsip Keamanan Nasional.
McManus mengatakan ada alasan untuk percaya bahwa Trump “sengaja menggunakan teori orang gila dan mencoba membuat orang berpikir dia sedikit gila untuk mendapatkan tawar-menawar.”
Walaupun Trump sudah tidak asing lagi dengan penampilan yang tidak menentu di hadapan para pemimpin dunia yang pernah menghadapinya pada masa jabatan pertamanya sebagai presiden, secara tradisional, “bagi sebagian besar negara NATO, mereka terbiasa dengan komitmen AS yang mudah ditebak. Jadi ketidakpastian ini… membuat mereka kurang nyaman,” ujarnya.
Presiden terpilih ingin membingungkan sekutu AS “Jika kedua mitra menginginkan hubungan baik dengan Amerika Serikat, mereka harus mengambil langkah maju,” kata Hamilton.
Daniel Drezner, profesor politik internasional di Universitas Tufts, menulis dalam artikel ini kebijakan luar negeri Pertanyaan minggu ini diajukan “Apakah Teori Orang Gila Benar-benar Berhasil?” Menganggap ada perbedaan nyata antara strategi versi Nixon dan Trumpian. “Dengan Trump, dia secara hukum tidak terpikirkan,” katanya. “Dia bisa berayun dengan liar mulai dari berbicara tentang api dan kemarahan yang mengerikan hingga berbicara tentang surat cinta,” katanya dalam sebuah referensi. Ini adalah pertama kalinya Trump berurusan dengan pemimpin Korea Utara Kim Jong Un.
Retorika Trump mungkin bisa menjadi bumerang
Untuk memaksa Trump bertindak, Drezner mengatakan, “Anda harus berkomitmen secara kredibel untuk melakukan sesuatu yang gila yang Anda ancam, dengan berjanji secara kredibel bahwa Anda akan mundur jika persyaratan Anda dipenuhi.”
Trump disebut terlalu melebih-lebihkan strategi tawar-menawarnya. “Kesalahan konseptual terkuat yang dibuat Trump pada masa jabatan pertamanya dan yang akan dilakukannya pada masa jabatan kedua adalah keyakinannya bahwa karena ia dapat mengancam sekutunya, ia bisa mendapatkan konsesi serupa dari Tiongkok dan Rusia di seluruh dunia,” kata Drezner.
Jika strategi Trump merupakan pendekatan yang “gila”, hal ini dapat menyebabkan keuntungan yang semakin berkurang, kata McManus dari Penn State. “Jika Anda terus-menerus bertindak tidak rasional, tidak ada yang akan mempercayai Anda dan tidak ada yang mau melakukan kesepakatan dengan Anda,” katanya. “Sulit bagi mereka untuk membuat janji atau komitmen yang dapat diandalkan atau jaminan yang dapat diandalkan.”
Lute, mantan duta besar untuk NATO, menyebutnya sebagai skenario “serigala menangis”. Hal ini tidak hanya menghancurkan kredibilitas, namun juga menimbulkan “biaya peluang,” katanya.
“Pada akhirnya Anda kehilangan kredibilitas dan orang-orang menghabiskan waktu mengkhawatirkan sesuatu yang tidak terjadi,” katanya. “Hal ini menghabiskan waktu dan energi…lebih baik dihabiskan dengan cara lain, seperti membantu Ukraina.”
