Seorang perajin tembikar terlibat dalam pertarungan selama empat tahun dengan seorang pelukis pecinta bebek yang memicu pertikaian batas yang sengit mengenai sungai sempit yang membelah kebun mereka.
David Wright selalu percaya bahwa sungai selebar 4 kaki yang biasa digunakan anak-anaknya untuk mendayung adalah bagian dari tamannya di desa Thrussington, Leicestershire yang menawan.
Namun kehidupan damainya dalam menciptakan keramik di studio tamannya meledak menjadi kekacauan pada tahun 2020 ketika tetangga baru Dee Narga, 56, pindah ke belakangnya dan mengklaim sungai kecil yang mengalir di antara kedua properti tersebut.
Pelukis Ms Narga, yang membayar £265.000 untuk bekas peternakan babi dengan izin perencanaan untuk mengubahnya menjadi rumah besar, mengatakan dia membeli ‘Brook Barn’ dengan asumsi bahwa sungai berada dalam batas kebunnya.
Bertekad untuk mengambil kepemilikan sungai tersebut, Ms Naga merobohkan pagar yang ada di sisi sungai dan ‘mengamankan Brook Barn secara fisik’ dengan membuat batas baru di sepanjang tepi sungai yang berlawanan.
Pengrajin tembikar David Wright (kiri) dan tetangganya yang pelukis pecinta bebek Dee Narga (kanan) sedang berperang memperebutkan sungai selebar 4 kaki di antara rumah mereka
Mr Wright telah lama menganggap sungai (foto) sebagai bagian dari tamannya dan mengatakan anak-anaknya biasa mendayung sungai tersebut ketika mereka tumbuh dewasa. Namun Narga mengatakan dia membeli rumahnya dengan asumsi bahwa rumahnya termasuk aliran sungai
Mr Wright dan istri pembuat tirai, Laura, mengatakan tanah ini merupakan bagian dari taman mereka dan taman tetangga fisioterapis mereka Amanda Clapham dan suaminya Tony.
Para tetangga segera terlibat dalam ‘diskusi panas’, yang menyebabkan perselisihan pengadilan yang ‘pahit’ antara Ms Narga di satu sisi dan keluarga Wright dan Clapham di sisi lain.
Ms Narga, seorang administrator NHS dan pelukis yang membagikan foto dua bebeknya ‘Larry’ dan ‘Wanda’ di media sosial, telah dinyatakan sebagai pemilik aliran tersebut dalam dua bentrokan di pengadilan sejauh ini.
Namun, hakim menemukan bahwa tetangganya telah menetapkan ‘hak penghuni liar’ atas sungai dan tanah yang tidak diklaim di utara dan selatan sungai tersebut bertahun-tahun sebelum pelukis tersebut tiba.
Hakim menemukan bahwa, karena kedua pasangan tersebut belum mendaftarkan kepemilikan mereka atas tanah tersebut dan penggunaan tanah tersebut tidak ‘jelas’, klaim mereka atas tanah tersebut digantikan oleh klaim Ms Narga setelah propertinya didaftarkan.
Sang pembuat tembikar, istrinya, dan tetangga mereka kini meminta Pengadilan Banding London untuk membatalkan perintah tersebut dan mengembalikan lahan kebun mereka, dalam sebuah kasus yang menurut para pengacara ‘sangat penting’ secara hukum.
Thrussington adalah sebuah desa kecil yang berasal dari pemukiman Viking di sisi barat Sungai Wreake, antara Leicester dan Melton Mowbray.
Disebutkan dalam Buku Domesday tahun 1086, dan namanya berarti ‘kota atau pemukiman Thursten’.
Desa ini telah memenangkan ketenaran lokal karena acara tahunan ‘Thrussington in Bloom’, serta kompetisi skittles tradisional di lapangan hijau desa.
David Wright adalah seorang pecinta tembikar yang senang membuat keramik di studio di tamannya. Dia berfoto bersama istrinya Laura (kanan)
Mr Wright dan istrinya Laura mengatakan tanah tempat Ms Narga mendirikan pagar baru merupakan bagian dari taman mereka dan taman tetangga fisioterapis mereka Amanda Clapham dan suaminya Tony. Dalam foto adalah rumah keluarga Wright (kanan) dan rumah keluarga Clapham (kiri)
Dalam foto adalah Gudang Buku, properti yang dibeli Ms Narga pada tahun 2020 sebelum memulai perang sengit
Sungai yang disengketakan itu muncul di dekat reruntuhan kuno biara Thrussington Grange pada abad pertengahan dan melewati bagian belakang taman tetangga sebelum bermuara di River Wreake.
Namun kedamaian pedesaan yang bertetangga di desa mereka yang berpenduduk 500 jiwa telah hancur akibat perang perbatasan, yang telah berlangsung selama empat tahun.
Pengadilan Banding mendengar bahwa hingga Narga membeli Brook Barn pada tahun 2020, keluarga Wright dan Clapham telah memperlakukan sungai dan kedua tepiannya sebagai bagian dari kebun mereka ‘selama beberapa dekade,’ setelah pindah masing-masing pada tahun 1984 dan 1996.
Wright, yang menghabiskan hari-harinya membuat keramik gaya Jepang di studionya di taman, memberikan bukti pada bentrokan pertama di Leicester County Court tahun lalu bahwa ia dan anak-anak istrinya sering bermain di sungai.
Sebelum Ms Narga membelinya, Brook Barn pernah menjadi kantor dan sebelumnya merupakan peternakan babi, dan kedua pasangan tersebut mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka selalu mengira kebun mereka berakhir di sisi utara, di mana tebing curam menjulang hingga ke Brook Barn.
Keluarga Clapham telah memelihara petak di sebelah utara uap sebagai taman satwa liar, dengan tempat berlindung ‘untuk landak, kodok, dan invertebrata yang berhibernasi’.
Ms Narga (foto) telah dinyatakan sebagai pemilik sungai tersebut dalam dua bentrokan pengadilan sejauh ini
Namun ketika Narga membeli properti tersebut pada tahun 2020, dia menyewa kontraktor untuk mulai menebangi tumbuh-tumbuhan di kedua sisi sungai dan, setelah mengirimkan surat kepada tetangganya yang mengklaim tanah tersebut, dia mulai mendirikan pagar di sisi selatan untuk memotong kedua pasangan tersebut. ‘ akses ke aliran.
Hal ini mengakibatkan perintah pengadilan menghentikan pekerjaan pagar tersebut sampai sengketa kepemilikan dapat diselesaikan di pengadilan.
Pada persidangan di pengadilan daerah, Nyonya Wright – yang oleh Hakim Richard Hedley disebut sebagai ‘tukang kebun yang berpengetahuan dan antusias’ – mengatakan bahwa dia telah membuat batas di sekitar tanah di tepi utara di samping pagar yang sudah ada sebelumnya ketika dia menanam pagar tanaman holly dan ‘pyracantha dan yew yang tumbuh lebat dan runcing, menghalangi akses tanah dari Brook Barn’.
“Hal ini bertujuan untuk membuat tepi utara tidak dapat diakses oleh siapa pun sampai Narga dan kontraktornya menggunakan alat untuk mendapatkan akses pada tahun 2020,” tambahnya.
Narga berpendapat bahwa, berdasarkan Undang-Undang Pendaftaran Tanah tahun 2002, pembeliannya atas Brook Barn ‘mengatur ulang’ batas ke batas yang ditunjukkan pada peta Pendaftaran Tanah miliknya, sehingga menghapus hak tetangganya atas tanah tersebut, meskipun faktanya mereka telah memenuhi persyaratannya. untuk mendapatkan hak atas tanah tersebut sebelum tahun 2003 melalui kepemilikan yang merugikan, yang juga dikenal sebagai hak ‘penghuni liar’.’
Dia dapat mengajukan klaim atas tanah tersebut berdasarkan Undang-undang tahun 2002 karena tanah tersebut tidak dirawat dengan baik sehingga ‘jelas’ setelah diperiksa dengan ‘cukup hati-hati’ bahwa tanah tersebut telah ditempati, kata pengacaranya.
Di atap rumah Ms Narga ada dua ekor bebek, yang diberi nama olehnya sebagai “Larry dan Wanda” dalam sebuah postingan media sosial.
‘Pada tahun 2020, Nyonya Narga membeli sebuah properti yang dikenal sebagai Brook Barn…dia yakin properti itu termasuk sebuah sungai kecil,’ kata pengacaranya, Jonathan Gale.
‘Dia memeriksa properti itu beberapa kali sebelum membeli dan meyakinkan dirinya sendiri bahwa itu termasuk sungai dengan nama yang sama.
‘Dia melakukan pemeriksaan dengan cukup hati-hati dan tidak melihat tanda-tanda pendudukan oleh pihak ketiga mana pun.’
Hakim Hedley, meskipun menemukan bahwa kedua pasangan tersebut telah memenuhi persyaratan hukum atas kepemilikan tanah yang merugikan beberapa tahun yang lalu, melanjutkan dengan memutuskan bahwa pada saat Ms Narga membelinya, tidak jelas bahwa tanah tersebut digunakan sebagai bagian dari milik orang lain. kebun.
Dalam keadaan seperti itu, pembelian tersebut mengatur ulang batasnya, dengan garis pemisah berada di selatan sungai, memutus akses bagi keluarga Wright dan Clapham.
Dia berkata: ‘Keluarga Wright dan Clapham percaya bahwa mereka memiliki sebidang tanah di tepi utara. Ini adalah keyakinan yang sepenuhnya masuk akal dari mereka semua.
‘Saya yakin area bawah di bawah pagar adalah tempat bermain yang menyenangkan bagi anak-anak. Saya tidak ragu menerima bukti terkait permainan anak-anak.
‘Baik keluarga Wright maupun Clapham telah memperoleh hak milik melalui kepemilikan merugikan di tepi utara hingga ke pagar sebelum pendaftaran pertama hak milik Brook Barn..(mereka) sebenarnya menduduki tepi utara.
‘Namun…saat Ms Narga memeriksa Brook Barn sebelum pembeliannya, pagar tersebut sudah rusak di beberapa bagian,’ kata hakim, seraya menambahkan bahwa pagar tersebut sudah ‘bobrok’ sedemikian rupa sehingga agen properti ‘tidak dapat melakukannya’. perhatikan pagar di tepi utara.’
Fakta tersebut, ditambah dengan vegetasi yang ‘ditumbuhi terlalu banyak’ di utara, berarti bahwa tidak ‘jelas’ bahwa tanah tersebut telah ditutup sebagai bagian dari kebun orang lain pada saat penjualan.
‘Oleh karena itu, saya menemukan bahwa pendudukan tepi utara oleh pihak yang mengklaim tidak ‘jelas’…berdasarkan pemeriksaan yang cukup cermat terhadap tanah tersebut,’ katanya.
‘Niat memiliki harus diperjelas.’
Ia mengatakan bahwa jumlah lahan yang disengketakan ‘relatif kecil’, namun ‘banyak kekecewaan yang disebabkan oleh sengketa ini dan banyak energi, waktu dan uang yang telah dikeluarkan untuk hal tersebut.’
‘Saya yakin emosi telah memuncak di kedua belah pihak dan ada kepahitan serta ketidakpercayaan yang muncul.’
Menantang keputusan Hakim Hedley di Pengadilan Banding, Mr Morris, dari Wrights dan Claphams, berpendapat bahwa hakim dan hakim lain yang kemudian menguatkan keputusan tersebut, telah salah menerapkan hukum.
Dia mengatakan bahwa keputusan tersebut ‘sangat penting,’ karena, meskipun keluarga Wright dan Clapham telah menunjukkan kepemilikan yang merugikan, batas tanah telah ‘diatur ulang’ ke posisi sebelumnya ketika didaftarkan ke Ms Narga karena pendudukan mereka tidak ada. lebih jelas lagi.
‘Meskipun para pemohon sebenarnya menempati tanah yang disengketakan, hakim memutuskan bahwa pekerjaan mereka tidak akan terlihat jelas jika dilakukan pemeriksaan yang cukup cermat terhadap tanah tersebut, sehingga kepentingan pemohon banding tidak mengesampingkan disposisi Brook Barn kepada tergugat. ,’ lanjutnya.
‘Mengenai fakta kasus ini, kesimpulan hakim cukup mengejutkan.
“Selama berpuluh-puluh tahun mereka telah menggunakan lahan sengketa sebagai bagian dari kebun mereka, mengolah dan memeliharanya. Dampak dari keputusan hakim adalah Ny. Narga, yang baru tiba di lokasi kejadian pada pertengahan tahun 2020, kini berhak atas tanah yang sudah lama menjadi milik sah para pemohon.
‘Keputusan hakim akan mempunyai konsekuensi penting jika ada batas yang belum ditentukan.’
Namun ketika menentang banding tersebut, Gale, mewakili Narga, mengatakan kepada hakim: ‘Seorang mantan penghuni liar tidak dapat mengandalkan sejarah kepemilikan yang merugikan untuk mengesampingkan kepemilikan terdaftar.
‘Pembeli tanah hanya perlu mempertimbangkan kepentingan yang terlihat dari daftar atau dari pemeriksaan yang wajar dan cermat.
‘Keluarga Wright dan Clapham telah melakukan upaya bersama untuk mencabut sungai Narga.
‘Pak Narga, yang memeriksa tanah tersebut, merasa yakin bahwa tanah tersebut termasuk sungai, dan membayarnya, lebih layak mendapat perlindungan dibandingkan penghuni liar yang tidak hanya mengambil alih tanah tersebut, namun kemudian gagal melindunginya.’
‘Pemilik terdaftar harus dibiarkan dalam damai. Banding ini harus ditolak.’
Lord Justice Peter Jackson, Lord Justice Newey dan Lord Justice Nugee kini telah menyimpan keputusan mereka mengenai kasus ini, yang akan diberikan di kemudian hari.