Prospek masa depan TikTok di Amerika Serikat tampak lebih suram pada hari Jumat, setelah a hari yang menyakitkan argumen Mahkamah Agung dalam hal ini dapat menentukan apakah aplikasi akan ditutup paksa pada 19 Januari.
Pengacara TikTok menghabiskan waktu berjam-jam untuk memperdebatkan hal itu hukum Kongres yang disahkan tahun lalu – yang mengharuskan perusahaan induk TikTok di Tiongkok, ByteDance, menjual aplikasi tersebut atau menghadapi larangan AS – melanggar hak kebebasan berbicara TikTok. Kongres mengesahkan undang-undang tersebut, kata pengacara Noel Francisco, karena “takut bahwa orang Amerika, meskipun mendapat informasi lengkap, dapat terpengaruh oleh disinformasi Tiongkok.” Namun kemungkinan itu, katanya, adalah sesuatu yang “diberikan oleh Amandemen Pertama kepada masyarakat.”
Namun argumen TikTok tampaknya tidak mendapat tanggapan yang simpatik, karena baik hakim konservatif maupun liberal menolak pendapat tersebut, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut menargetkan kepemilikan TikTok, bukan pidato yang dipublikasikan. “TikTok akan mengalami beberapa dampak acak yang cukup parah, tapi dampaknya acak,” kata Hakim Liberal Elena Kagan saat ditanyai. “Undang-undang tersebut hanya menargetkan perusahaan asing (ByteDance), yang tidak memiliki hak Amandemen Pertama.”
Pengadilan tampaknya lebih terbuka terhadap argumen pemerintah bahwa koneksi TikTok dengan Tiongkok menimbulkan risiko keamanan nasional yang signifikan – yang mereka yakini bahwa pemerintah mempunyai kewenangan hukum untuk melakukan mitigasi. “Ada tradisi panjang yang mencegah kepemilikan atau kendali asing atas media di Amerika Serikat,” kata Hakim Brett Kavanaugh yang konservatif. “Sejarah itu harusnya penting.”
Yang menjadi masalah dalam kasus ini adalah Undang-Undang Melindungi Orang Amerika dari Aplikasi yang Dikendalikan oleh Musuh Asing, yang ditandatangani oleh Presiden Biden menjadi undang-undang tahun lalu. Undang-undang tersebut akan mencegah toko aplikasi dan layanan hosting web menyediakan layanan kepada ByteDance, TikTok, dan lainnya cabang-cabangnya dengan mengkategorikannya sebagai “aplikasi yang dikendalikan oleh musuh asing”. Memotong akses ke toko aplikasi dan platform hosting akan mengharuskan aplikasi tersebut “menjadi gelap”, kata Francisco pada hari Jumat.
Pemerintah berpendapat bahwa undang-undang penyitaan atau pelarangan ini diperlukan untuk mengurangi risiko yang ditimbulkan oleh hubungan TikTok dengan Tiongkok, dengan alasan bahwa hubungan tersebut membuat aplikasi tersebut rentan terhadap manipulasi dan propaganda, serta senjata data. Undang-undang tersebut juga menciptakan mekanisme bagi presiden untuk mengidentifikasi “aplikasi lain yang dikendalikan oleh musuh asing” yang mungkin menimbulkan ancaman terhadap keamanan nasional. Satu-satunya cara agar aplikasi ini tidak ditutup adalah dengan menghapus entitas asing yang mengendalikannya (dalam hal ini, ByteDance).
Tindakan tersebut dikecam keras, tidak hanya oleh TikTok, tetapi juga oleh banyak orang Sarjana dan pendukung Amandemen Pertamayang mengatakan bahwa membiarkan pemerintah menutup platform kebebasan berpendapat secara besar-besaran, hanya dengan menggunakan alasan keamanan nasional yang tidak jelas, akan menjadi preseden yang berbahaya. Pemerintah berpendapat bahwa undang-undang tersebut menghindari Amandemen Pertama dengan mengizinkan TikTok untuk terus beroperasi, asalkan kepemilikannya diubah dengan cara yang memenuhi kekhawatiran keamanan nasional. (Memang, Tangki hiuSeperti yang dilakukan Kevin O’Leary dan pemilik Los Angeles Dodgers Frank McCourt penawar terkemuka untuk membeli aplikasi versi AS.)
Pada bulan Desember, Pengadilan Wilayah D.C. menguatkan undang-undang tersebut, memberikan bobot pada penilaian pemerintah terhadap risiko TikTok dan menyetujui bahwa undang-undang tersebut bukanlah kontrol konten yang eksplisit. “Target dari tindakan tersebut adalah kemampuan (Republik Rakyat Tiongkok) untuk memanipulasi konten tersebut secara diam-diam,” salah satu hakim dalam kasus tersebut. menulis. “Jika dipahami seperti itu, pembenaran pemerintah sepenuhnya konsisten dengan Amandemen Pertama.”
Pada hari Jumat, banyak hakim Mahkamah Agung yang tampaknya setuju. “Anda salah jika membaca undang-undang yang mengatakan, ‘TikTok, Anda harus diam,'” kata Hakim liberal Ketanji Brown Jackson. “TikTok dapat terus beroperasi dengan algoritmanya sendiri, dengan ketentuannya sendiri, selama tidak berafiliasi dengan ByteDance.”
“Undang-undang tidak mengatakan bahwa TikTok harus ditutup,” kata hakim konservatif Amy Coney Barrett. “Jika ByteDance ingin melepaskan Anda dan membiarkan Anda membawa kode sumbernya, itu tidak masalah. Kami tidak akan berada di sini.”
Francisco telah berulang kali menyatakan bahwa Kongres telah gagal menerapkan cara-cara yang tidak terlalu ketat untuk mengatasi risiko yang ditimbulkan oleh undang-undang tersebut. Misalnya, mereka dapat meminta TikTok untuk secara lebih jelas mengungkapkan hubungan mereka dengan Tiongkok kepada penggunanya, sebuah usulan yang juga dianggap kurang oleh para hakim. “Hanya itu satu-satunya solusi yang bisa dilakukan pemerintah?” Hakim liberal Sonia Sotomayor bertanya dengan curiga.
Francisco juga menunjukkan fakta bahwa undang-undang tersebut tidak mengizinkan sejumlah perusahaan milik Tiongkok, termasuk raksasa e-commerce seperti Shein dan Temu, yang mengumpulkan data dalam jumlah besar. Hal ini, kata dia, merupakan bukti bahwa kekhawatiran utama pemerintah adalah kemungkinan manipulasi ucapan di TikTok. “(RUU) menyatakan ada satu pembicara yang sangat kami khawatirkan, dan kami akan menolak satu pembicara tersebut,” katanya. “Alasan mereka menargetkan pembicara tersebut adalah karena mereka khawatir dengan konten di masa depan pada platform tersebut.”
Meskipun pengadilan tampak lebih menerima argumen pemerintah, Jaksa Agung Elizabeth Preloger nyaris tidak memberikan argumen apa pun. Prelogar sangat bergantung pada gagasan bahwa pemerintah Tiongkok dapat menggunakan TikTok untuk mengirim pesan-pesan “rahasia” kepada orang Amerika yang mengadu domba mereka satu sama lain atau memajukan kepentingan Tiongkok, tanpa pengguna menyadari fakta bahwa pemerintah asing lah yang melakukan hal tersebut.
“Bukankah itu sudut pandang yang paternalistik?” tanya Hakim konservatif Neil Gorsuch. “Tidakkah kita umumnya beranggapan bahwa obat terbaik untuk ujaran bermasalah adalah ucapan tandingan?” Namun, bahkan perdebatan tajam ini tampaknya tidak sebanding dengan keraguan pengadilan terhadap argumen TikTok.
Pengadilan kini berpacu dengan waktu. Undang-undang mengharuskan penarikan investasi dimulai setidaknya pada 19 Januari untuk menghindari larangan. Presiden terpilih Donald Trump, yang akan dilantik sehari kemudian, telah mengisyaratkan minatnya henti larangan tersebut, namun undang-undang hanya memberinya pilihan untuk menunda sementara pemberlakuannya jika perjanjian alienasi masih tertunda. Sejauh ini, semua tanda menunjukkan bahwa ByteDance belum mau bergerak.
Namun dalam sambutannya, Prelogar mengatakan pemerintah selalu mengharapkan perusahaan untuk memainkan “permainan ayam”. Jika pengadilan menguatkan larangan tersebut, katanya, “mungkin Kongres mengharapkan perusahaan tersebut benar-benar perlu untuk bergerak maju.”
