paling kiri Waktu New York Disajikan pada hari Senin, Wakil Presiden Kamala mempermalukan dirinya sendiri dengan membersihkan Harris dari plagiarisme yang terang-terangan dan terang-terangan. Sekarang digunakan oleh para ahli kali Untuk membebaskan Harris dari tuduhan, dia mengatakan dia belum melakukan analisis penuh.
Jurnalis Christopher Ruffo pada Senin sore kecuali Harris “menjiplak setidaknya selusin jilid buku peradilan pidananya” Cerdas secara kriminal.“
Karya nonfiksi tahun 2009, ditulis bersama Joan O’Cee. Hamilton, ditulis ketika Harris menjadi jaksa wilayah San Francisco dan sedang mempersiapkan (berhasil) mencalonkan diri sebagai jaksa agung California.
Dengan bantuan Dr. Stefan Weber, seorang “pemburu plagiarisme” yang terkenal secara internasional, Ruffo memberikan contoh menakjubkan tentang Harris yang menyalin dan menempelkan paragraf demi paragraf langsung ke dalam bukunya yang ditulis oleh orang lain. Dia melakukannya tanpa atribusi atau tanda kutip. Dengan kata lain, dia tidak hanya mencuri teks dari sumber lain, tapi dia juga mencuri ide, laporan, dan kesarjanaan. Itu adalah plagiarisme buku teks.
Selain itu, menurut Ruffo, “Harris membuat salinan yang lengkap Wikipedia Artikel dalam bukunya tanpa memberikan atribusi Wikipedia” (dan) “membuat referensi sumber, menemukan nomor halaman yang tidak ada.”
Kamala tertangkap basah. Ini tidak dilindungi. Namun demikian, ketika melaporkan peristiwa besar yang terjadi di Rufo, saya memperingatkan para pembaca Breitbart News bahwa “media korporat hampir pasti akan mengabaikan skandal tersebut atau mencoba mengabaikannya dan ‘memeriksa faktanya’ sebagai ‘kontroversi yang dibuat-buat oleh Partai Republik’.
Hanya dalam beberapa jam, itulah yang terjadi Waktu New York Apakah “Aktivis Konservatif Menyita Bagian-Bagian Buku Harris” mudah diprediksi kali judul
Bahkan lebih mudah ditebak… The kali Artikel tersebut berbohong kepada pembacanya untuk membela Kamala:
Bagian-bagian yang ditanyakan Mr. Ruffo pada platform substack-nya melibatkan sekitar 500 kata dalam buku setebal 200 halaman yang berisi hampir 65.000 kata. Ibu Harris, calon presiden dari Partai Demokrat, menulis buku tersebut bersama penulis lain ketika dia menjadi jaksa wilayah di San Francisco.
Dalam ulasan buku tersebut, The New York Times menemukan bahwa tidak ada satu pun bagian yang dipermasalahkan yang mengadopsi ide atau pemikiran penulis lain, yang dianggap sebagai bentuk plagiarisme paling serius. Sebaliknya, kalimat menyalin deskripsi program atau informasi statistik yang muncul di tempat lain.
Lalu datanglah keindahan ini… The kali Mereka meminta pakar pencuriannya sendiri untuk mendukung klaim bahwa ini bukan masalah besar:
Jonathan Bailey, konsultan plagiarisme di New Orleans dan penerbit Plagiarism Today, mengatakan pada hari Senin bahwa reaksi awalnya terhadap klaim Mr. Rufo adalah bahwa kesalahan tersebut tidak serius karena ukuran dokumennya.
Kemudian kali Menuduh Ruffo melakukan rasisme.
Tapi sekarang waktu’ Semua kebohongan akan terbongkar.
Pertama, Rufo Ditorpedo D waktu’ Pertahanan Utama:
The Times mengklaim bahwa saya hanya berpendapat bahwa Kamala Harris menjiplak “lima bagian” yang melibatkan “sekitar 500 kata”. Tapi ini tidak benar. Dalam cerita saya, saya menulis bahwa Stephen Weber berpendapat bahwa ada “lebih dari selusin” contoh ‘plagiarisme jahat.'” Sabtu lalu, saya tidak hanya memberikan analisis tertulis saya kepada Times, yang menyatakan bahwa “lebih dari selusin, ” tapi Weber beserta berkas lengkapnya, yang mencakup 18 pengaduan dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda. Oleh karena itu, Times dengan sengaja menyembunyikan informasi kontekstual penting ini dari para pembacanya dan dari para ahli plagiarisme, yang menyebutnya “tidak serius” berdasarkan informasi yang terbatas ini. Mereka bisa saja dengan mudah mengkonfirmasi “lebih dari selusin” poin, namun sebaliknya, mereka berbohong dengan tidak mencantumkannya.
Selanjutnya, Rufo memposting bagian yang katanya dia berikan secara langsung kali Di luar klaim yang dibuat Kima “bahwa tidak ada bagian yang dipermasalahkan yang mengadopsi ide atau pemikiran penulis lain(.)” fakta bahwa dia memotong dan menempelkan halaman Wikipedia saja sudah mematikan pembelaan tersebut.
dan kemudian jatuh dari bawah waktu’ Salah jika pakarnya sendiri, Jonathan Bailey yang disebutkan di atas, menyampaikan kepada Xwitter pada hari Senin bahwa dia belum menganalisis buku tersebut secara keseluruhan dan bahwa “kutipannya didasarkan pada informasi yang diberikan kepada saya oleh jurnalis dan hanya berbicara tentang bagian itu.”
Masalah bagi Bailey adalah jika dia melihat semua materi yang diberikan Ruffo dan menyimpulkan bahwa dia bersalah atas pencurian (yang pasti dia memang bersalah), jika dia mengatakan kebenaran itu dengan lantang, dia akan dihancurkan secara pribadi dan profesional. Jika dia berbohong dan mengatakan dia tidak bersalah mencuri jeruk, semua orang akan tahu dia berbohong, bahkan mereka yang menginginkannya, dan reputasinya tidak akan pernah pulih.
Novel pertama dan terakhir John Nolt, waktu pinjaman, menang Sambutan bintang lima Dari Pembaca Sehari-hari. Anda dapat membaca satu bagian Di Sini dan ulasan mendalam Di Sini. Juga tersedia Sampul keras Dan Menyalakan Dan Buku Audio.
