Telegram ke MoneyGram: Hentikan Penipuan. Dan bayar. sekali lagi.

Jika Anda menjalankan bisnis yang menyediakan cara mengirim uang kepada orang lain, Anda mungkin ingin memperhatikan apakah layanan Anda melayani penipu. Ini adalah pesan penting karena selama bertahun-tahun, transfer uang telah menjadi metode pembayaran pilihan para penipu, yang tahu bahwa mereka dapat mengambil uang tersebut dan menghilang. Dan diaTampaknya beberapa perusahaan perlu mendengar pesan ini dua kali.

Kembali pada tahun 2009, Komisi Perdagangan Federal telah mengajukan gugatan terhadap MoneyGram Karena gagal memproses transfer keuangan akibat penipuan dalam sistemnya. Ini adalah sistem yang besar: MoneyGram melayani konsumen di seluruh dunia melalui jaringan lokasi agen – yang saat ini berjumlah sekitar 350.000. Dan terdapat sejumlah besar penipuan: kerugian konsumen sebesar lebih dari $84 juta dari tahun 2004 hingga 2008. FTC menuduh bahwa MoneyGram mengetahui sistemnya digunakan untuk penipuan namun tidak berbuat banyak terhadap hal tersebut, dan bahwa beberapa agen sebenarnya terlibat dalam penipuan. Tipuan.

Pada tahun 2017, kami mengajukan gugatan terhadap pesaing utama MoneyGram, serikat baratyang membayar $586 juta untuk menyelesaikan tuntutan yang sangat mirip.

Pada tahun 2018, kami sekali lagi menyeret MoneyGram ke panggung, kali ini karena gagal memenuhi kesepakatan akhir yang disepakati pada tahun 2009. Penyelesaian ini mengharuskan MoneyGram untuk meningkatkan langkah-langkah anti-penipuannya, seperti: (1) menerapkan program anti-penipuan yang komprehensif untuk melindungi konsumen; (2) melakukan uji tuntas terhadap calon agen; (3) menyelidiki pelanggan bermasalah dan mendisiplinkan atau memberhentikan pekerjaan mereka jika diperlukan; dan (4) menyampaikan keluhan konsumen kepada Federal Trade Commission (FTC).

Tak satu pun dari hal-hal di atas yang gagal dilakukan oleh MoneyGram Penyelesaian lengkap? Semuanya, kata FTC. Akibatnya, penipu terus menggunakan sistem MoneyGram untuk mengumpulkan jutaan dolar dari korbannya. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang hal ini di pengajuan pengadilan baru FTC, tetapi berikut adalah beberapa contoh yang mencolok:

• Sistem elektroniknya untuk mendeteksi dan mencegah transfer palsu mengalami masalah teknis yang serius selama satu setengah tahun, yang menyebabkan kerugian lebih besar di kalangan konsumen.
• Mereka menyewa agen yang dipecat dari Western Union karena peran mereka dalam penipuan transfer uang.
• Perusahaan tidak menyelidiki atau mendisiplinkan pelanggan yang bertanggung jawab atas keluhan penipuan dalam jumlah besar dengan tepat. Faktanya, MoneyGram memiliki standar berbeda mengenai kapan harus mengambil tindakan disipliner terhadap agen “rantai” besar yang memiliki 10 lokasi atau lebih, sehingga memungkinkan perusahaan untuk memfokuskan upaya disiplinernya dibandingkan pada agen “mom and pop” yang lebih kecil.
• Perusahaan tidak mencatat semua keluhan konsumen yang diterimanya dan tidak membagikan semua keluhan yang dicatatnya kepada FTC.

Bahkan tanpa adanya sistem anti-penipuan yang canggih dan beroperasi penuh, penipuan dalam sistem MoneyGram tidak sepenuhnya tersembunyi dari pandangan. Pengajuan pengadilan FTC menyatakan, “(1) Informasi yang terdapat dalam catatan MoneyGram sendiri menunjukkan bahwa mereka telah mengetahui selama bertahun-tahun akan tingginya tingkat penipuan dan aktivitas mencurigakan yang melibatkan pelanggan tertentu.” Keluhan penipuan konsumen tahunan diajukan ke MoneyGram Lebih dari dua kali lipat Antara tahun 2012 dan 2016. Keluhan ini juga sangat terkonsentrasi: Dalam lima tahun terakhir, kurang dari 4% agen MoneyGram menerima lima atau lebih keluhan penipuan, namun agen-agen ini paling banyak menerima keluhan penipuan. lebih dari 84% Untuk semua keluhan penipuan.

Kini, dalam tatanan yang telah direvisi, MoneyGram telah berkomitmen untuk mengatasi kekurangannya dan meningkatkan program anti-penipuannya. Anda harus memblokir transfer yang diketahui penipu dan memberikan pengembalian uang kepada orang-orang ketika agen tidak mematuhi kebijakan dan prosedur yang ditetapkan. Perusahaan juga akan membayar pengembalian dana sebesar $125 juta kepada konsumen yang menggunakan MoneyGram untuk membayar penipu. (Perlu dicatat bahwa dalam masalah ini, selain tindakan sebelumnya terhadap Western Union, Departemen Kehakiman bergabung dengan FTC, yang menyelesaikan tindakan kriminal yang paralel.)

Ketika orang mengirim uang menggunakan layanan pengiriman uang seperti MoneyGram atau Western Union, itu tidak gratis. Pengirim membayar biaya kepada perusahaan setiap saat. Jadi, semakin banyak orang yang menggunakan layanan ini, semakin banyak pula uang yang dihasilkan perusahaan. Beginilah seharusnya. Namun ketika sebuah perusahaan melihat ke arah lain ketika layanannya digunakan untuk melakukan penipuan, namun tetap membebankan biaya untuk transfer ilegal tersebut, itu menjadi masalah.

Kesimpulan yang lebih umum dari kasus ini? Jika Anda mengetahui bahwa layanan perusahaan Anda digunakan untuk menipu konsumen, itu bukan hanya masalah mereka. Ini bukan hanya masalah pemerintah. Itu milikmu.