Penghancur utang yang ditunjuk oleh Presiden terpilih Donald Trump, Elon Musk dan Vivek Ramaswamy, menulis a artikel opini di Wall Street Journal yang memberikan penjelasan terlengkap mengenai rencana mereka untuk mengurangi “pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan,” yang merupakan hal yang paling penting sangat usang dan sering kali janji-janji politik tidak dipenuhi.
Faktanya, kelalaian dalam artikel duo dinamis ini menunjukkan bahwa mereka (dan Trump) mungkin telah mengurangi ambisi mereka: Musk dan Ramaswamy tidak menyebutkan bualan Musk sebelumnya bahwa ia akan memotong anggaran “setidaknya” $2 triliun dalam waktu singkat tahun saja. anggaran federal.
Merupakan keajaiban bahwa calon oligarki dan “sangat jenius” begitu Trump memanggilnya, ia melontarkan klaim aneh tersebut, termasuk pada rapat umum pra-pemilihan Trump yang terkenal di Madison Square Garden. Mungkin Anda akhirnya mengetahui realitas kebijakan perpajakan.
Namun, Musk dan Ramaswamy juga tidak mengingkari janji $2 triliun tersebut. Jadi, ada baiknya kita mengkaji mengapa tujuan tersebut adalah misi yang mustahil dan mengapa tindakan yang diambil Trump sepertinya tidak akan mengurangi utang federal secara signifikan. Faktanya, jika kita mengurangi pemotongan pajak yang dijanjikan Trump dari proyeksi pendapatan, defisit dan utang tahunan akan meningkat, seperti yang terjadi pada masa jabatan pertamanya, ketika tindakan Trump menyebabkan utang nasional meroket. 8,4 triliun dolar lebih dari satu dekade.
Sedikit perhitungan pajak: the anggaran federal untuk tahun fiskal yang dimulai 1 Oktober adalah $6,8 triliun. Musk mengusulkan pemotongan 30% dari jumlah tersebut. Hal ini akan cukup sulit jika seluruh jumlahnya ada di talenan. Namun sekitar tiga perempat dari $6,8 triliun tersebut tidak dapat disentuh secara politik (terutama Medicare dan Jaminan Sosial, yang Trump telah berjanji untuk tidak menanggung dampaknya) atau secara hukum terlarang (bunga utang).
Artinya, hanya tersisa seperempat belanja federal: $1,9 triliun yang disebut “belanja diskresi” yang dikontrol Kongres setiap tahun melalui proses anggarannya. Namun program-program diskresi mewakili hampir semua hal yang dilakukan pemerintah dan apa yang diharapkan oleh masyarakat Amerika, termasuk belanja dalam negeri dan pendanaan militer.
Beberapa contoh: pengendalian lalu lintas udara, program pertanian, bantuan bencana, pendidikan, pengadilan, jalan raya dan infrastruktur lainnya, imigrasi, keamanan dalam negeri, penegakan hukum, taman nasional, Pentagon, dan penelitian ilmiah. (Bagi para pendukung America First yang suka membuang-buang bantuan luar negeri: Jumlahnya kurang dari 1% dari pengeluaran, bukan sekitar 25% dari pengeluaran kebanyakan orang Amerika. beritahu lembaga survei Mereka pikir itu benar.)
Singkatnya, tujuan Musk untuk memotong $2 triliun tidak hanya berarti menghilangkan dugaan pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan, tetapi juga penghapusan limbah semua pembelanjaan diskresi, meskipun Trump telah menyatakan ingin meningkatkan porsi pertahanan. Dan bahkan pemotongannya pun akan gagal. Musk diberikan Hasilnya adalah “kesulitan sementara,” tapi Bloomberg News menulis bahwa pemotongan sebanyak itu “akan memerlukan tingkat penghematan yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak akhir Perang Dunia II.” Itu mungkin sebuah eufemisme.
Dan pertimbangkan hal ini: Pengeluaran diskresi telah dilakukan “terendah bersejarah” sebagai bagian dari anggaran, menurut Kantor Anggaran Kongres non-partisan. Hal ini karena bagian dari kue federal yang selalu terpecah ketika presiden dan Kongres memotong pengeluaran. Sementara itu, pengeluaran untuk tunjangan kesehatan dan pensiun bagi generasi baby boomer yang menua meningkat pesat, begitu pula bunga pinjaman. Seiring dengan pemotongan pajak, hal ini juga meningkatkan utang.
Perspektif lain: Bertentangan dengan klaim Presiden Reagan, George W. Bush dan Trump, pemotongan pajak jangan membayar untuk diri mereka sendiri merangsang aktivitas perekonomian. Memperpanjang pemotongan pajak Trump pada periode pertama, seperti yang dijanjikan, akan menambah jumlah pajak 4 triliun dolar berhutang selama lebih dari 10 tahun. (Sebaliknya, banyak belanja yang bersifat diskresi—misalnya, untuk infrastruktur, pendidikan, dan penelitian—sebenarnya membawa manfaat ekonomi; hal ini dianggap sebagai hal yang merugikan. “biji jagung” untuk modal fisik dan sumber daya manusia bangsa).
Kegilaan anggaran akhir tahun saat ini memberikan sedikit gambaran betapa sulitnya memotong anggaran. Kongres, seperti biasa, sedang berdebat mengenai belanja pertanian, sambil mempertimbangkan pengeluaran tak terduga (hampir $100 miliar) untuk bantuan bencana setelah badai Helene dan Milton.
Persetan dengan mereka yang skeptis, kata Musk dan Ramaswamy.
“Mereka akan mengurangi ukuran pemerintahan federal.” Berapa ukuran yang Anda tanyakan? Mereka tidak mengatakannya. Selama setengah abad, tidak peduli partai mana yang berkuasa, pengeluaran federal tahunan tetap ada sekitar 21% dari besarnya perekonomian suatu negara, produk domestik bruto. Dan pendapatan pajak mencapai sekitar 17% dari PDB. Oleh karena itu defisit tahunan dan meningkatnya utang.
Konsistensi tingkat pengeluaran tahunan selama beberapa dekade dan partai menunjukkan bahwa orang Amerika tampaknya menginginkan pemerintahan sebesar itu. Pengeluaran pada tahun 2024 akan mencapai hampir 24% PDB. Ada ruang untuk melakukan pemotongan, namun tidak sebesar $2 triliun.
Musk dan Ramaswamy juga tidak mengidentifikasi diri mereka secara spesifik itu Mereka akan memotong, selain dari tiga tujuan konservatif abadi (Planned Parenthood, penyiaran publik dan bantuan luar negeri) yang jika digabungkan berjumlah $2,3 miliar, hanya merupakan kesalahan pembulatan dibandingkan dengan defisit tahunan. Secara umum, mereka menyebutkan pengeluaran tahunan sebesar lebih dari $500 miliar untuk program-program yang belum disahkan ulang secara resmi oleh Kongres. Namun barang yang paling mahal dalam kategori tersebut mencakup program kesehatan veteran, NASA, dan keamanan nasional. Jangan menahan nafas untuk luka itu.
Mereka mempertahankan hal itu Trump hanya akan menyita dana yang disetujui Kongres tetapi dia tidak mau. Ya, itu ilegal berdasarkan Undang-Undang Pengendalian Penyitaan era Nixon tahun 1974. Undang-undang tersebut telah bertahan dalam ujian hukum dan politik selama 50 tahun, namun bagaimanapun juga, para penasihat Trump menulis: “Mahkamah Agung saat ini kemungkinan besar akan memihak” Trump. Mungkin iya, mungkin juga tidak.
Musk dan Ramaswamy menulis lebih banyak dalam opini mereka tentang pemotongan peraturan federal daripada pemotongan pengeluaran. Mereka berpendapat bahwa pencabutan peraturan tersebut akan memungkinkan terjadinya PHK “besar-besaran” pada birokrasi pemerintah untuk menghemat biaya. Namun ekonom konservatif Brian Riedl, peneliti di Manhattan Institute, dihitung bahwa pengurangan personel dalam jumlah besar sekalipun tidak akan mengurangi anggaran secara signifikan. Dan, katanya, pemerintah kemungkinan besar akan mempekerjakan kontraktor swasta untuk beberapa fungsi.
Singkatnya, seperti yang kami katakan dalam latihan matematika, angka-angka Trump tidak akan berarti berkurangnya defisit dan pemerintahan yang lebih kecil. Lagi.
