Tengselnya tidak sesuai rencana untuk Rachel Reeves. Perekonomian memilikinya disepakati selama dua bulan terakhir dan inflasi terbukti dengan sendirinya sulit untuk beralih. Anggaran pertama Partai Buruh dalam lebih dari 14 tahun mendapat sambutan dingin. Tapi semuanya relatif; setidaknya kanselir tidak memiliki masalah dalam meloloskan tindakannya melalui parlemen lebih dari yang bisa dikatakan untuk Emmanuel Macron di Prancis. Dan jika anggota parlemen oposisi di Westminster meminta mosi tidak percaya, mayoritas Partai Buruh akan menyetujuinya terhindar kekalahan yang dialami Kanselir Jerman Olaf Scholz awal pekan ini.
Di Jerman dan Perancis, dukungan terhadap partai-partai sayap kanan dan kiri semakin meningkat, dan tidak sulit untuk mengetahui alasannya. Krisis yang melanda negara-negara pinggiran 20 anggota zona euro 15 tahun lalu – Yunani, Portugal dan Irlandia – kini telah mencapai inti zona mata uang tunggal. Mari kita perjelas: Prancis bukanlah Yunani yang baru. Bank Sentral Eropa akan melakukannya mungkin menembus untuk membeli obligasi Perancis jika terjadi serangan spekulatif besar-besaran dan kini lebih siap untuk melakukan hal tersebut dibandingkan saat krisis yang lalu.
Meski begitu, ada tanda-tanda bahwa sejarah akan terulang kembali. Krisis keuangan global yang terjadi pada tahun 2008 muncul begitu saja, dan terdapat banyak tanda peringatan pada tahun 1990an—mulai dari Meksiko hingga Thailand dan dari Korea Selatan hingga Rusia—akan adanya masalah di masa depan. Meskipun ada tanda-tanda bahaya, hanya sedikit orang yang membayangkan krisis ini akan menyebar ke negara dengan perekonomian terbesar di dunia, Amerika Serikat, hingga semuanya sudah terlambat. Bendera merah juga berkibar sekarang. Penting bagi Scholz orang-orang yang telah digulingkan sebagai kanselir dalam pemilu sela pada bulan Februari, dan penting bagi Macron untuk bisa membuat anggota parlemen melewati kebuntuan anggaran. Ini bukanlah teriakan kecil; itu adalah tanda-tanda akan datangnya badai.
Permasalahan yang dihadapi oleh dua negara besar di zona euro adalah perekonomian mereka yang hampir stagnan dan sistem kesejahteraan yang baik sejak dekade pascaperang, ketika pertumbuhan masih kuat. Rendahnya tingkat pengangguran telah memberikan pendapatan pajak yang diperlukan untuk membayar pensiun dan tunjangan lainnya. Kedatangan generasi baby boomer berarti tersedianya banyak pekerja untuk setiap pensiunan. AS mengambil alih sebagian besar belanja pertahanan Eropa selama Perang Dingin, sehingga pemerintah Eropa dapat memprioritaskan belanja kesejahteraan. Namun kondisi yang menguntungkan itu tidak berlaku lagi. Angka kelahiran telah menurun, dan generasi baby boomer semakin menua. Eropa terpaksa menggali lebih dalam untuk membiayai pertahanannya sendiri terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh Rusia.
Yang paling penting, tingkat pertumbuhan telah menurun. Perekonomian Jerman adalah tidak lebih besar sekarang dibandingkan sebelum dimulainya pandemi Covid, lima tahun lalu; pada periode yang sama Perancis berkembang kurang dari 1% per tahun rata-rata. Standar hidup yang stagnan berarti pemilih yang tidak bahagia, seperti yang dialami Scholz. Pertumbuhan yang lemah juga berarti pemerintah kesulitan untuk menyeimbangkan neraca keuangan mereka, sehingga menimbulkan tekanan untuk memotong tunjangan dan menaikkan pajak. Seperti yang diketahui Macron, pendekatan ini juga tidak berjalan dengan baik.
Zona Euro tidak dimaksudkan untuk dipecah seperti ini. Alasan penerapan mata uang tunggal ketika diluncurkan seperempat abad yang lalu adalah bahwa mata uang ini akan mempercepat pertumbuhan dan menutup kesenjangan standar hidup dengan AS. Faktanya, pada yang terjadi justru sebaliknya: tingkat pertumbuhan lemah dan kesenjangan dengan AS melebar.
Kelemahan desain euro sudah jelas sejak awal: pendekatan ini bersifat universal untuk semua negara yang memiliki kebutuhan berbeda, dan didasarkan pada prinsip neoliberal bahwa inflasi yang rendah dan anggaran berimbang akan menghasilkan pertumbuhan yang lebih kuat. Kurangnya kebijakan fiskal bersama untuk mendistribusikan kembali sumber daya dari negara-negara zona euro yang kaya ke negara-negara miskin juga tidak membantu.
Kegagalan euro untuk mewujudkan hal tersebut mempunyai konsekuensi yang signifikan. Pertama, pertumbuhan yang lambat telah membuat negara-negara anggota menjadi lebih konservatif dan resisten terhadap perubahan. Eropa tidak memiliki dinamisme seperti Amerika dan terlalu lama terjebak dengan industri-industri lama. Hal ini terutama berlaku untuk Jermanyang sangat lambat dalam memasuki era digital dan menyadari ancaman terhadap perusahaan mobil yang didominasi bahan bakar fosil. Kedua, meskipun ada kesadaran akan perlunya perubahan, namun belum jelas apakah perubahan tersebut benar-benar akan terwujud.
dari Mario Draghi laporan terbaru lemahnya daya saing Eropa adalah contohnya. Studi tersebut mengidentifikasi permasalahannya dengan cukup baik: kurangnya investasi, dan Eropa perlu keluar dari perangkap “teknologi menengah”, yaitu negara yang terjebak dalam produksi barang seperti mobil. Namun Draghi hanya menawarkan sedikit solusi yang benar-benar akan membuat perbedaan.
Salah satu hal yang menarik dalam sejarah ekonomi Eropa saat ini adalah bahwa setiap langkah menuju persatuan yang lebih erat – pembentukan pasar tunggal pada tahun 1985, peluncuran euro pada tahun 1999 – selalu disertai dengan kinerja ekonomi yang lebih lemah. Penjelasan yang diberikan atas hasil yang mengecewakan ini bukan karena proses integrasi telah berjalan terlalu jauh, namun belum berjalan cukup jauh. Tidak mengherankan jika Draghi mengatakan bahwa solusi untuk mengatasi lemahnya daya saing di Eropa adalah pendekatan top-down di seluruh Uni Eropa, namun kesimpulannya tidak sesuai dengan bukti yang ada. Gagasan “lebih banyak Eropa” telah diuji – bahkan hampir sampai pada titik kehancuran. Para pemilih berbondong-bondong meninggalkan partai-partai besar. Mungkin ini saatnya untuk mengurangi upaya di Eropa sebelum terlambat.
