TKonsep “overproduksi elit” dikembangkan oleh ilmuwan sosial Peter Turchin sekitar pergantian abad ini untuk menggambarkan sesuatu yang spesifik: terlalu banyak orang kaya untuk tidak menyediakan cukup pekerjaan bagi orang kaya. Hal ini merupakan produk sampingan dari kesenjangan: tentu saja terdapat banyak sekali orang miskin, namun juga banyaknya orang kaya yang tidak memiliki posisi yang cukup untuk menempatkan mereka dalam pengaruh dan status yang mereka anggap sebagai hak mereka. Dalam konteks modern, hal itu berarti posisi senior di pemerintahan dan layanan sipil, serta tingkat atas di bidang keuangan dan hukum, namun Turchin menguji hipotesis tersebut dari zaman Romawi kuno hingga Inggris pada abad ke-19. Nama dan sifat pekerjaan dan jabatan yang diperebutkan diubah; polanya tetap ada. Turchin memperkirakan pada tahun 2010 bahwa pada tahun 2020-an hal ini akan mengganggu stabilitas politik AS.
Di Inggris dalam beberapa tahun terakhir, frasa tersebut telah digunakan dengan cara yang paling liar – yang berarti terlalu banyak orang di universitas menciptakan aktivisme yang tidak diinginkan (précis saya); atau, menurut The Economist (diparafrasekan lagi), terjadi tanah longsor terlalu banyak anggota parlemen backbench yang biasa-biasa sajayang tidak bisa berharap untuk diutamakan jadi malah membuat masalah. Meskipun proposisi kedua mungkin benar, proposisi pertama adalah anti-intelektualisme mendasar. Turchin tidak merinci secara pasti berapa banyak kekayaan yang menempatkan Anda dalam situasi dengan elit yang kelebihan produksi, tapi yang dia maksud bukan terlilit hutang. siswa; yang dia maksud bukan anggota parlemen; Maksudnya, singkatnya, miliarder atau 1% teratas. Ketika sebagian besar media Anda dimiliki oleh miliarder, sumber-sumber media tersebut akan terus-menerus kreatif dalam meredam kemarahan para miliarder, menghentikan kritik sejak awal dengan mencuri kosakatanya dan melemparkannya kembali ke semua orang.
Namun jangan khawatir, karena kelebihan produksi oleh kaum elit dalam arti sebenarnya sangat berdampak pada politik global. Elon Musk telah memasukkan dirinya ke dalam pemilu AS dengan cara jangka panjang dan pendek, baik di atas maupun di bawah. Pengaruhnya terhadap X (sebelumnya Twitter) sejak ia membelinya sempat terperosok dalam kecerobohan yang lucu, namun selama beberapa bulan terakhir tujuan sebenarnya telah mengkristal. Verifikasi berbayar menghilangkan segala kepercayaan pada sumber terpercaya yang tidak dapat dibeli; Akun Partai Republik berkembang, sedangkan partai Demokrat merana. Musk sendiri telah memperkuatnya kebohongan dan teori konspirasi. Dia secara langsung memberikan $75 juta kepada America PAC (komite aksi politik), yang memiliki akun X dan tanda centang kuning (apa pun maksudnya) – hal ini menjajakan lambung kapal xenofobia. Musk membuka hadiah pemilih Philadelphia senilai $1 juta itu mungkin ilegal di awal bulan.
Musk juga berbicara di rapat umum di Madison Square Garden, tetapi menyerahkan postingan fash yang “ironis” (bahasa yang menghina tempat dan ras) kepada orang lain. Ia berjanji: “Kami akan membuat pemerintah tidak lagi mendukung Anda.” Dia menyempurnakan apa yang dimaksud dengan pemerintahan kecil, di balai kota telepon (seperti telepon radio, kecuali telepon radio kepada Anda, para konstituen) selama akhir pekan: warga Amerika biasa akan menghadapi “kesulitan sementara” karena program kesejahteraan dipangkas untuk merestrukturisasi perekonomian, namun mereka harus menerima penderitaan tersebut, karena “itu akan menjamin kemakmuran jangka panjang”.
Pernyataan Trump di hari-hari terakhir yang menegangkan ini bukanlah hal yang terburuk, dan ini bukanlah hal terburuk yang pernah dikatakan Musk, namun ini adalah gambaran terbersih dari apa yang terlihat dari kelebihan produksi kaum elite: Elon Musk bisa saja belum pernah membuat dirinya terpilih untuk menjabat di AS. Namun sebagai tsar yang melakukan pemotongan biaya, sebuah peran yang dibuat-buat oleh Trump, ia akan mengerahkan kekuatan luar biasa untuk menimbulkan penderitaan, dengan satu-satunya pilihan yang tersisa bagi warga negara adalah apakah akan menerima atau tidak. Donor miliarder lainnya, John Paulson, juga pernah menjadi donor melayang ke Menteri Keuangan pekerjaannya, dan Trump memiliki rekam jejak dalam memberi penghargaan kepada para donatur besar dengan mendapatkan kursi di meja perundingan – miliarder Stephen Schwarzman membual di media cetak tentang keberhasilannya peran dalam Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara yang baru negosiasi pada tahun 2018, dan sebagai bagian dari “forum strategis dan kebijakan” Trump selama pemerintahan tahun 2017.
Sayangnya, lebih banyak miliarder (21) yang mengalaminya disumbangkan untuk kampanye Kamala Harris dibandingkan dengan Trump (14); ini adalah masalah bagi negara-negara demokrasi yang sudah matang di mana pun. Semua partai politik menginginkan individu dengan kekayaan bersih yang tinggi. Hal ini menciptakan suasana kesetaraan – jika orang kaya membeli pakaian Anda, apa bedanya dengan dia membelikan Anda platform media sosial, kecuali bahwa Anda adalah teman kencan yang lebih murah? Jika orang kaya membatalkan dukungan terhadap saingan Anda, namun tidak mendukung Anda, apakah hal itu lolos uji coba? Jika orang kaya menciptakan sebuah wadah pemikir, yang mana menyusun skema ideologis bahwa masyarakat cukup yakin bahwa Anda, di pemerintahan, akan mengadopsi grosir, yang usulannya adalah merekrut pegawai negeri yang loyal secara ideologis, mengumpulkan data tentang aborsi dan membatasi penggunaan pil aborsi, apakah itu berbeda dengan mengantongi uang dengan rasa kesal membeli pertandingan tenis dengan pemimpin politik di lelang amal?
Dan bagaimana dengan para miliarder yang selalu memperhatikan kedua skala tersebut, menyumbang kepada kedua kandidat karena mengapa tidak, mereka cocok untuk tetap berteman dan tetap saja itu adalah makanan ayam bagi mereka? Apakah semua ini hanyalah permainan yang sama?
Secara kualitatif, ya: semua miliarder adalah berita buruk dalam politik; semua pengaruh yang dibeli tidak demokratis. Namun ketika para miliarder mendukung neofasis, Anda dapat melihat bahwa ini adalah fase baru di mana mereka mencari keuntungan lebih. Mereka tidak berusaha melindungi kepentingan komersial mereka; mereka tidak membutuhkan lebih banyak uang. Mereka bahkan tidak berusaha untuk memperkuat pengaruh politik mereka – melainkan mensterilkan pengaruh apa pun yang mungkin dapat mengimbanginya. Para elit yang nakal sedang melakukan perlawanan terbuka terhadap demokrasi, yang memang terlihat cukup mengganggu stabilitas.