Para penggiat keadilan iklim mengecam Amerika Serikat setelah negara penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia ini menentang negara-negara yang secara hukum terikat untuk mengatasi krisis iklim.
Intervensi AS ini dilakukan pada hari Rabu sebagai bagian dari sidang perubahan iklim yang bersejarah di Mahkamah Internasional (ICJ) di Den Haag, di mana negara-negara kepulauan dan negara-negara rentan iklim lainnya berusaha untuk secara hukum meminta negara-negara kaya yang melakukan polusi sebagai pihak yang paling bertanggung jawab atas kegagalan iklim. bertanggung jawab.
Bencana iklim mendatangkan malapetaka di seluruh dunia, dengan semakin berkurangnya harapan akan komitmen iklim yang berkelanjutan untuk menurunkan suhu global karena Amerika Serikat dan negara-negara penghasil bahan bakar fosil lainnya terus meningkatkan produksinya.
Namun, menurut Amerika Serikat, hal tersebut Perserikatan Bangsa-Bangsa Konvensi Kerangka Kerja Perubahan Iklim (UNFCCC) dan Perjanjian Paris tahun 2015 serta perjanjian-perjanjian tidak mengikat lainnya yang sudah ada harus dipertahankan dan menjadi jalan terbaik ke depan.
Rezim perubahan iklim PBB saat ini “mewujudkan ekspresi persetujuan negara-negara yang paling jelas, paling konkrit dan terkini untuk terikat pada undang-undang perubahan iklim internasional,” Margaret Taylor, penasihat hukum di Departemen Luar Negeri, mengatakan kepada hakim ICJ. pada hari Rabu.
“Kewajiban hukum lainnya mengenai mitigasi perubahan iklim yang diidentifikasi oleh pengadilan harus ditafsirkan secara konsisten dengan kewajiban yang dimiliki negara-negara berdasarkan rezim perjanjian ini,” tambah Taylor.
Aktivis keadilan iklim menanggapinya dengan kemarahan.
“Sekali lagi, kita menyaksikan upaya mengecewakan AS untuk melalaikan tanggung jawabnya sebagai salah satu pencemar terbesar di dunia,” kata Vishal Prasad, direktur Mahasiswa Pulau Pasifik Melawan Perubahan Iklim. “AS puas dengan pendekatan ‘bisnis seperti biasa’ dan telah mengambil semua tindakan yang mungkin dilakukan untuk menghindari tanggung jawab historis, mengabaikan hak asasi manusia, dan menolak keadilan iklim.
Ashfaq Khalfan, direktur keadilan iklim Oxfam Amerika, mengatakan: “Tidak masuk akal bagi pemerintahan Biden untuk berargumen kepada ICJ bahwa negara-negara tidak memiliki kewajiban hukum yang jelas untuk mengurangi polusi karbon, terutama ketika mereka bersiap untuk menyerahkan jabatan eksekutif kepada negara yang terbukti mampu mengatasi masalah iklim. penyangkal. seperti Presiden terpilih Trump, yang kebijakannya kemungkinan besar akan sangat merugikan aksi iklim Amerika.”
Australia, Tiongkok dan Arab Saudi – negara-negara penghasil bahan bakar fosil dan salah satu negara penghasil emisi gas rumah kaca terburuk di dunia – juga menentang tanggung jawab hukum yang harus ditanggung oleh negara-negara berkembang.
Setelah bertahun-tahun berkampanye oleh negara-negara rentan dan gerakan keadilan iklim global, PBB meminta ICJ untuk memberikan pendapat penasehat mengenai kewajiban negara-negara dalam mengatasi perubahan iklim dan apa konsekuensi hukum yang mungkin timbul jika mereka gagal melakukan hal tersebut. Lebih dari 100 negara dan organisasi memberikan kesaksian selama dua minggu, dan banyak yang berharap audiensi ini akan mengedepankan ilmu pengetahuan, memastikan bahwa hukum internasional mencerminkan realitas kerusakan iklim dan kebutuhan mendesak akan tindakan transformatif.
Pendapat penasihat ICJ tidak mengikat namun memiliki bobot hukum dan politik yang cukup besar, dan hal ini kemungkinan besar akan dianggap sebagai dokumen yang otoritatif dalam kasus-kasus tertentu. litigasi iklim di masa depan dan selama negosiasi iklim internasional.
Negara-negara yang paling rentan terhadap perubahan iklim – terutama negara-negara Pasifik yang dipimpin oleh Vanuatu – menyerukan dukungan keuangan yang adil dan kompensasi atas kerugian dan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki dari negara-negara yang paling bertanggung jawab ketika mereka menghadapi ancaman nyata berupa kenaikan air pasang, banjir, kekeringan dan bencana iklim lainnya.
Pada hari Rabu, utusan khusus Vanuatu untuk perubahan iklim, Ralph Regenvanu, mengatakan negaranya “kecewa” oleh AS dan negara lain. “Negara-negara ini, yang merupakan salah satu penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia, telah menunjukkan bahwa perjanjian-perjanjian dan komitmen-komitmen yang ada sayangnya telah gagal memotivasi pengurangan emisi secara signifikan…perjanjian-perjanjian ini sangat penting, namun perjanjian-perjanjian ini tidak dapat menjadi penutup bagi kelambanan atau pengganti tindakan hukum. tanggung jawab.”
Taylor juga tampaknya menolak gagasan bahwa ICJ harus mengusulkan agar para penghasil emisi di masa lalu bertanggung jawab atas polusi di masa lalu. “Prosedur pemberian nasihat ini bukan merupakan cara untuk menilai apakah masing-masing negara bagian atau kelompok negara telah melanggar kewajiban mereka terhadap perubahan iklim di masa lalu atau memikul tanggung jawab atas reparasi… dan juga tidak pantas untuk melakukan hal tersebut,” katanya.
ICJ adalah salah satu dari tiga pengadilan internasional yang bertugas mengeluarkan pendapat penasehat mengenai krisis iklim, bersama dengan Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut (ITLOS) dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Antar-Amerika. Itu hilang terungkap awal tahun ini bahwa gas rumah kaca adalah polutan yang negara mempunyai tanggung jawab hukum untuk mengendalikannya – hal ini melampaui UNFCCC. Pengadilan Antar-Amerika audiensi diadakan di Barbados dan Brazil tahun ini dan diharapkan menjadi orang berikutnya yang mengumumkan pendapatnya. Keputusan ICJ kemungkinan akan memakan waktu berbulan-bulan.
