SayaDalam beberapa hal, ada sesuatu yang membuat iri mengenai posisi Joe Biden. Meski lemah, ia kini memegang seluruh kekuasaan resmi kepresidenan, namun dengan pengawasan dan akuntabilitas yang jauh lebih sedikit. Dia tidak bisa naik ke posisi yang lebih tinggi dari yang dia miliki, dan dia tidak bisa lagi kehilangan pekerjaan yang sudah ditinggalkannya karena dia keluar dari persaingan. Pengaruhnya terhadap sebuah partai yang telah mengkonsolidasikan Wakil Presiden Kamala Harris sebagai pemimpin barunya mungkin sudah berkurang, namun ia tetap mempertahankan mimbar yang menindas presiden tersebut tanpa konsekuensi politik. Masih ada era di mana Joe Biden dapat melakukan apa pun yang dia inginkan. Pada hari Senin, ia memutuskan untuk melakukan reformasi Mahkamah Agung.
Di dalam dan opini Diterbitkan di Washington Post, nanti Sebuah pidato Dia hadir di Austin, Texas, dan presiden mengutip “keputusan pengadilan yang berbahaya dan radikal,” serta skandal etika yang terus berlanjut seputar hakim konservatif, sebagai pembenaran untuk tiga proposal utama. Pertama, Biden menyerukan amandemen konstitusi yang akan memperjelas bahwa presiden dapat dituntut atas kejahatan yang mereka lakukan saat menjabat, sebuah tanggapan langsung terhadap keputusan pengadilan pada bulan Juli yang memberikan kekebalan pidana yang luas kepada Trump dan Donald Trump di Amerika Serikat.
Hal ini kecil kemungkinannya terjadi: beban untuk meloloskan amandemen konstitusi sangatlah berat. Namun yang paling penting, presiden mengadopsi dua kebijakan yang secara dramatis mengubah cara kerja pengadilan: norma-norma yang mengikat bagi para hakim – satu-satunya hakim Judul III yang saat ini tidak tunduk pada peraturan tersebut – dan batasan masa jabatan yang memungkinkan presiden untuk menunjuk hakim baru. Seorang hakim harus menjabat selama 18 tahun setiap dua tahun.
Kode etik yang diusulkan presiden secara khusus akan melarang hakim untuk berpartisipasi dalam tindakan seperti yang dilakukan oleh Clarence Thomas dan Samuel Alito, yang telah melibatkan pengadilan dalam kontroversi selama beberapa tahun terakhir. Mereka atau pasangannya adalah pihak yang berkepentingan.
Perubahan yang diusulkan telah lama mendapat dukungan dari kalangan kecil namun berpengaruh di kalangan pendukung reformasi Mahkamah Agung AS, sebuah kelompok yang mencakup anggota parlemen seperti Senator Rhode Island Sheldon Whitehouse dan profesor hukum Universitas Vanderbilt Ganesh Sitharaman. Kode etik dan batasan masa jabatan umumnya dianggap sebagai usulan reformasi yang paling tidak ambisius dan paling diinginkan secara politis – termasuk opsi dramatis seperti menghapus yurisdiksi, merotasi hakim di luar pengadilan, dan “berkendara” serta perluasan pengadilan. .
Meskipun para hakim secara historis menentang reformasi apa pun yang akan membatasi wewenang pribadi mereka, kode etik yang dapat ditegakkan memiliki setidaknya satu pendukung di pengadilan: Hakim Elena Kagan, dalam pidato publik bulan ini, menyerukan kesukarelaan pengadilan saat ini. Kode Etik harus ditegakkan dan ditegakkan oleh hakim pengadilan yang lebih rendah.
Ada beberapa alasan untuk percaya bahwa usulan Biden bukanlah reformasi besar-besaran yang diinginkan oleh sebagian pengamat pengadilan, dan bahwa hakim lain mungkin akan terkejut dengan kurangnya intervensi institusional yang lebih ambisius, seperti batasan masa jabatan dan kode etik. Para hakim saat ini—terutama—telah menunjukkan ambivalensi dalam mengekang kekuasaan lembaga-lembaga terpilih dan menyerahkan kekuasaan luas kepada mereka sendiri.
Ada yang berpendapat bahwa struktur pengadilan harus diubah Sebelum Kode etik atau batasan masa jabatan dapat diterapkan, sehingga perluasan pengadilan harus menjadi prioritas utama – bukan penundaan. Namun, gerakan apa pun untuk melakukan reformasi pengadilan pertama-tama akan membutuhkan kemenangan besar dalam pemilu pada bulan November: partai-partai yang dikuasai Partai Republik tidak akan mengizinkan diambilnya tindakan apa pun yang mengekang kekuasaan dan impunitas pengadilan.
Namun, langkah Biden mewakili perubahan dramatis dalam politik pengadilan dan kesediaan para petinggi Partai Demokrat untuk memajukan langkah-langkah akuntabilitas peradilan. Ketika Biden berkampanye untuk nominasi Partai Demokrat pada tahun 2020, dia adalah satu-satunya pihak yang menentang reformasi Mahkamah Agung; Konsesinya terhadap tuntutan para pengkritik pengadilan adalah dengan membentuk komisi yang hampir ompong untuk menyelidiki pertanyaan tersebut pada tahun 2021.
Rekomendasi komisi memang tidak mengikat, namun tidak menjadi masalah karena pada akhirnya tidak berbuat apa-apa. Laporannya segera ditangguhkan. Sejak komisi tersebut menyelesaikan tugasnya, Pengadilan telah membatalkan Roe v. Wade, melarang pengendalian senjata di tingkat negara bagian, mengakhiri kemampuan lembaga federal untuk menggunakan penilaian ahli mereka sendiri dalam mengeluarkan peraturan, dan secara efektif menyatakan bahwa presiden berada di atas hukum – atau setidaknya, mantan Presiden Trump dulu.
Tidak jelas berapa banyak dari keputusan-keputusan ini yang bisa dihindari atau digagalkan seandainya Biden bersedia melakukan reformasi pengadilan lebih awal. Namun kini jelas bahwa ia hanya mengembangkan kemauan politik untuk melakukan hal tersebut.
Apakah Partai Demokrat lainnya akan mengikuti jejaknya? Dimiliki oleh Kamala Harris. Kantornya mengeluarkan siaran pers setelah kolom Biden diterbitkan, dan ia juga menyerukan kode etik yang mengikat dan batasan masa jabatan. Reformasi ini dapat memberikan dampak positif bagi masyarakat, yang pendapatnya terhadap pengadilan telah menurun drastis selama beberapa tahun terakhir, terutama setelah keputusan Dobbs, di mana pengadilan seringkali mengeluarkan pendapat yang sangat bias dan bermuatan ideologis. Jalur 6-3 telah secara dramatis mengubah kualitas hidup dan peluang bagi orang Amerika.
Di dalam Sebuah jajak pendapat Diambil pada bulan Juli, beberapa hari setelah keputusan imunitas Trump, tingkat persetujuan pengadilan hanya sebesar 38%; Jumlah tersebut merupakan rekor terendah, dan turun 20 poin, dari jajak pendapat yang dilakukan pada bulan Maret 2017 sebelum tiga orang yang ditunjuk Trump bergabung dalam pengadilan tersebut – dan serangkaian laporan mengejutkan menunjukkan Clarence Thomas menjadi tuan rumah bagi sejumlah miliarder dan Samuel Alito mengibarkan bendera pemberontak di pesta tersebut. beberapa rumahnya. Kebijaksanaan yang lazim adalah bahwa Mahkamah Agung adalah politik yang buruk bagi Partai Demokrat dan bahwa para pemilih mereka tidak terlalu mempedulikannya. Tidak lagi.
Para hakim melihat diri mereka sebagai raja-filsuf. Namun masyarakat semakin memandang mereka sebagai orang-orang idealis yang korup dan tidak bertanggung jawab. Usulan Presiden memberikan visi mengenai pengadilan yang tidak terlalu rentan terhadap suap; Yang sistemnya lebih responsif terhadap pemilu, dan memiliki lebih sedikit pensiun strategis, kematian yang tidak tepat waktu, dan tindakan Tuhan. Hal ini mungkin tidak dapat dicapai dalam praktiknya, namun hal ini menarik secara politis, dan mengajak masyarakat Amerika untuk membayangkan cara yang adil dan adil untuk mengatur sistem peradilan mereka. Pengumuman tersebut bukanlah sesuatu yang diimpikan oleh para pendukung reformasi pengadilan. Namun hal ini merupakan pengakuan penting atas kenyataan yang telah lama diabaikan oleh para pemimpin Partai Demokrat: Pengadilan adalah lembaga politik dan harus diperlakukan sebagai isu pemilu. Sesuatu yang bisa mereka menangkan.
