Saya tidak tahu apakah keyakinan Lucy Lucy akan didukung, tetapi saya tahu kita semua memiliki kepentingan dalam hasil | Gabi Finslif

BKeraguan yang masuk akal. Kata -kata ini membawa beban moral yang besar, dan demikian pula. Orsidors memegang kehidupan pada manusia lain di tangan mereka sendiri dan harus diyakinkan bahwa tidak ada penjelasan rasional lain untuk fakta -fakta yang disajikan selain kesalahan terdakwa. Tetapi apa yang terjadi ketika fakta -fakta itu mulai demam dan kabur, berlipat ganda, dan membingungkan di mata?

Lucy Latbie secara resmi adalah pembunuh berantai terburuk anak -anak di Inggris, menjalani penalti seumur hidup karena membunuh tujuh bayi dan mencoba membunuh tujuh lagi. Tetapi kasusnya telah menjadi mengganggu beberapa profesional medis, yang menarik bagi para ahli teori konspirasi karena keraguan terus -menerus tentang hatinya. Ada hal -hal yang mungkin tidak pernah kita ketahui dengan saat -saat terakhir dari bayi -bayi itu.

Namun, keadilan – baik untuk Letby maupun untuk orang tua miskin dari orang tua yang bersemangat – masih mencari penilaian.

Minggu ini, anggota parlemen Tori David Davis, yang yakin bahwa Libby adalah seorang wanita yang salah, Menjadi tuan rumah konferensi pers Dengan Prof. Argumen Lee bahwa penelitiannya tentang tanda -tanda naratif yang disebut SO. Perbedaan udara disalahtafsirkan telah dipertimbangkan Dan ditolak oleh Pengadilan Banding – menyimpulkan bahwa kulit menggambarkan kulit yang tidak biasa yang menggambarkan pekerjaannya bukan satu -satunya gagasan diagnostik yang diandalkan oleh penuntutan – tetapi tidak menyerah dengan mudah.

Setelah mengumpulkan panel yang terdiri dari 14 dokter terkemuka yang tak terbantahkan untuk mempertimbangkan catatan medis bayi, ia melakukan perjalanan dari Kanada untuk mengumumkan bahwa Letby tidak bisa menjadi pembunuh karena panelnya tidak menemukan pembunuhan. Semua bayi, katanya, telah meninggal karena alasan alam atau “perawatan medis yang buruk” pada unit yang menurutnya akan ditutup sebagai tidak aman di Kanada.

Untuk orang tua, itu harus disiksa. Seorang ibu Pernyataan Daily Mail Dia menemukan “setiap aspek dari apa yang mereka lakukan” tidak hormat, termasuk drama untuk membuat konferensi pers: “Ini bukan pertunjukan, ini adalah kehidupan nyata kita.” Tidak dapat diungkapkan untuk menimbulkan keraguan secara tidak perlu pada keluarga yang akan dianiaya oleh mereka.

Namun, jika Lee benar, maka Libby dihukum karena mati di penjara karena sesuatu yang tidak dia lakukan. Ketika mantan direktur jaksa penuntut umum Ken McDonald-SO FAR seorang kritikus yang ketat dari orang yang lewat -oleh Menyebabkan vonis penerbangan tanpa memahami bukti – mulai berdebat Bahwa publik bahwa Komisi Peninjauan Kasus Pidana “akan ingin mempertimbangkan ini dengan sangat hati -hati”, ada sesuatu yang jauh. Ini tidak lagi hanya untuk satu keyakinan, tetapi kepercayaan publik terhadap segala hal, dari keamanan unit bersalin hingga Pemeriksaan Publik Saat Ini Dalam kasus “Libby”, fungsi efisien pengadilan banding dan penggunaan bukti medis dalam tes. Ini telah menjadi semacam kasus ujian untuk keadilan itu sendiri.

Apakah juri orang yang tepat untuk menilai bukti medis yang sangat kompleks seperti ini? Saya tidak pernah lupa melaporkan bertahun -tahun yang lalu untuk penyelidikan koronator, termasuk juri, di mana itu menjadi jelas dengan pertanyaan yang mereka tanyakan kepada Koronator bahwa beberapa juri hilang tanpa harapan. Itu tidak nyaman bagi semua orang yang menonton, tetapi kesakitan untuk orang tua dari anak -anak yang terlibat, bergantung pada penilaian bagi orang -orang yang tampaknya tidak memahami bukti. Menjadi tumpul, ini mungkin ketika kasus juri berakhir lebih sering daripada yang ingin dipikirkan siapa pun, karena alternatif juri dengan semua kekurangan manusianya kehilangan hak untuk diadili oleh rekan -rekan Anda. Tetapi sistem ini membutuhkan saksi ahli yang dapat merebus bukti teknis dalam istilah yang jelas dan sederhana, dan di sinilah risiko.

Dalam laporan pengadilan mereka, Membuka kedok roti lucyReporter BBC, ember amthonate dan Ithudite Moritz, para penulis memerintahkan ahli patologi ketiga untuk menilai, yang segera tidak setuju dengan dua lainnya. Meskipun sangat normal bagi para ilmuwan baik untuk tidak setuju dengan niat baik, pakar anonim mereka menambahkan bahwa “pengadilan menginginkan orang yang lebih absolut”, sehingga orang yang sangat percaya diri bertanya. Dan karena “semua orang tahu apa itu Hawks dan apa merpati,” pengacara segera belajar siapa yang harus dihubungi, tergantung pada jawaban yang mereka butuhkan.

Ukuran perlindungan utama tetap menjadi hak untuk membela para ahli medisnya untuk menantang penuntutan dan tetap menjadi teka -teki terbesar dari kasus yang belum dilakukan oleh tim pertahanan. Mereka memesan laporan dari Dr. Mike Hall yang baru lahir, menyebabkan diagnosis dalam beberapa kasus dan tertarik padanya dalam pemeriksaan silang. Tetapi mereka tidak membuat Hall bersaksi, karena dia tidak pernah memahaminya. Sebaliknya, mereka fokus pada mendiskreditkan saksi terkemuka penuntutan, Pensiunan dokter anak Dr -Devi EvansMenuduhnya dogmatis dan membuat fakta menanggapi teorinya – argumen yang ditolak oleh hakim persidangan dan pengadilan banding. (Pengacara baru Libby, Mark McDonald, berpendapat bahwa kredibilitas Evans telah rusak karena ia telah berubah pikiran tentang penyebab kematian tiga bayi, kritik Evans sebagai “tidak berdasar, tidak berdasar, tidak akurat”).

Kasus keguguran keadilan akan terlihat besar sampai sekarang, jika temuan Lee sangat cocok untuk hal -hal yang salah Hall, tetapi tidak berhasil begitu sederhana: dalam beberapa kasus, lebih banyak ahli tampaknya berarti akun yang lebih kompetitif. Bagaimana Anda “mengikuti sains” saat memimpin dalam lingkaran?

Kasus ini tidak pernah, tentu saja, hampir tentang sains. Libby adalah seorang perawat bahwa kematian tampaknya diikuti, satu -satunya yang ada untuk setiap insiden yang diidentifikasi Evans sebagai mencurigakan: angka kematian menurun ketika, atas desakan rekan kerja, dikeluarkan dari departemen. Seperti yang disimpulkan oleh Moritz dan Kofi, sulit untuk membantah kepolosannya dan juga kesalahannya. Bahkan Hall memberi tahu mereka bahwa dia tidak bisa mengatakan apakah dia harus disalahkan.

Tetapi dia juga mencatat bahwa secara ketat, ini bukan pertanyaan: yaitu apakah Lucy Lucy memiliki pengadilan yang adil yang dia berhak dan bersalah dan tidak bersalah, dan menurutnya, dia tidak melakukannya. Apakah juri benar -benar mendengar fakta dan tidak ada apa -apa selain fakta? Sampai pertanyaan itu dijawab, dia juga meragukan bahwa dia tidak dapat beristirahat secara wajar dan tidak masuk akal.

Apakah Anda memiliki pendapat tentang pertanyaan yang diajukan dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan respons terhadap 300 kata melalui e -dos yang harus dianggap sebagai publikasi di kami surat Bagian, tolong klik disini.