Banyak dari kita yang merasa takut mengantisipasi liburan Thanksgiving pasca pemilu mendatang, khawatir bahwa argumen politik yang penuh kemarahan akan menghancurkan keluarga kita. Kami tidak dapat berbicara satu sama lain, kami tidak mau, dan kami tidak tahu caranya.
Kita sepertinya tidak lagi menganggap pihak lawan sebagai orang yang tidak sependapat dengan kita. Namun menurut kami mereka adalah orang jahat. Opini politik kami didominasi oleh keluhan yang sangat dirasakan, baik dari kelompok kiri maupun kanan. Sekarang kita hanya melihat ekstremisme di sisi lain.
Ada obat penawar terhadap disintegrasi yang jahat ini. Dengan pengalaman lebih dari 40 tahun sebagai terapis anak dan keluarga, membantu keluarga berkomunikasi dengan keterbukaan dan empati yang lebih besar, saya akan memberikan beberapa nasihat.
Perdebatan yang sukses mengenai perbedaan pendapat besar didasarkan pada premis sederhana: kita harus mendengarkan satu sama lain. Namun mendengarkan itu sulit, terutama dalam sebagian besar perdebatan politik, ketika kita tidak benar-benar mendengarkan: kita menunggu kesempatan untuk menyampaikan argumen dan mempertahankan posisi kita.
Mendengarkan pertama-tama merupakan suatu sikap, kemudian suatu keterampilan. Untuk mendengarkan secara lebih konstruktif, kita harus meluangkan waktu untuk belajar tentang orang-orang yang tidak kita setujui: ketegangan, kecemasan dan keluhan yang mereka alami, ketidakadilan yang mereka lihat, nilai-nilai yang mereka coba jalani, dan kisah-kisah yang menginspirasi mereka. .
Ketika kita berupaya mempelajari kehidupan seseorang di luar politik, kita hampir selalu menemukan pengalaman umum atau nilai bersama, sesuatu yang dapat kita pahami dan akui, bahkan dengan orang-orang yang pandangan politiknya bertentangan dengan kita. Ketika kita mendengarkan dengan cara ini, kita mengambil beberapa langkah dari diskusi yang berulang dan tidak produktif menuju bentuk percakapan baru: kita telah memulai dialog.
Memahami perbedaan antara dialog dan debat akan sangat membantu. Tujuan perdebatan adalah untuk memenangkan argumen, berdasarkan asumsi bahwa ada jawaban yang benar (dan saya punya). Dalam dialog, kita menyadari bahwa pemikiran orang lain dapat memperbaiki pemikiran kita dan solusi baru dapat muncul. Kami berusaha menemukan kemungkinan-kemungkinan baru, bukan mencoba mengubah pendapat siapa pun.
Argumen politik seringkali dirumuskan sebagai pilihan yang dipaksakan antara pendapat yang berlawanan. Namun, dalam sebuah dialog, jauh lebih penting untuk memahami kekhawatiran seseorang dan kemudian, sebagai tanggapan, mengungkapkan kekhawatiran kita. Percakapan tentang kekhawatiran sangat berbeda dengan percakapan tentang opini. Kami memperdebatkan pendapat; Kami mendiskusikan kekhawatiran.
Ketika kita membicarakan masalah dengan cara ini, kita mungkin menemukan bahwa meskipun kita tidak sepakat mengenai penyebab masalah atau apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya, kita sering kali memiliki kekhawatiran yang sama. Bahkan ketika kita tidak melakukan hal tersebut, kemungkinan besar sebagian besar kekhawatiran tersebut dapat dimengerti, sesuatu yang mungkin kita alami dalam situasi lain.
Kita juga harus mempertimbangkan gagasan orang lain dengan lebih penuh kasih dan mempertimbangkan gagasan kita sendiri dengan lebih rendah hati. Kerendahan hati menuntut kita untuk menerima bahwa ada fakta-fakta yang tidak kita ketahui dan sudut pandang yang mungkin belum kita pertimbangkan mengenai kebijakan atau isu politik apa pun. Kemurahan hati dan kerendahan hati adalah penangkal kepastian dan sering kali tidak ada dalam argumen politik.
Jadi diskusi terbaik kita beralih dari ideologi ke pragmatisme, yang berkisar pada apa yang berhasil dan apa yang tidak. Bahasa pragmatisme bersifat kondisional, tidak absolut. Untuk mengubah suatu pernyataan ideologis – pernyataan keyakinan atau keyakinan – menjadi pertanyaan pragmatis, kita dapat bertanya: “dalam hal apa, dalam kondisi apa, dan sejauh mana?” Argumen pragmatis juga mengurangi kecenderungan kita terhadap serangan pribadi, menciptakan perbedaan pendapat tentang cara memecahkan suatu masalah, bukan tentang siapa Anda.
Perubahan-perubahan ini – dari debat ke dialog; dari opini hingga kekhawatiran; dari kepastian menuju kerendahan hati; dan dari ideologi hingga solusi pragmatis, memungkinkan terjadinya perdebatan yang lebih sukses baik di antara keluarga maupun lawan politik.
Tentu saja, tidak selalu mungkin untuk melakukan pembicaraan politik yang konstruktif. Dialog membutuhkan kemauan dan disiplin yang sulit dipertahankan. Dalam politik, terkadang kita perlu berdebat dan berdebat. Bahkan ketika dialog berhasil, meski memiliki banyak manfaat, hal ini hanyalah sebuah langkah awal.
Namun, kita bisa memulainya dengan perubahan kecil. Saat-saat empati dan pengakuan singkat atas kekhawatiran seseorang menunjukkan kesediaan untuk mendengarkan yang hampir selalu mengarah pada melunaknya sikap defensif kita dan kerasnya penilaian kita, di kedua sisi. Perubahan kecil dapat memulai siklus mendengarkan dan pemahaman yang positif: mendengarkan menghasilkan mendengarkan, empati menghasilkan empati, dan percakapan selanjutnya akan menjadi sedikit lebih mudah.
Sebagai warga negara, kita tidak bisa berbuat banyak untuk mengubah cara bicara politisi, kecuali dengan suara kita. Tapi kita bisa mengubah cara kita mendengarkan dan berbicara satu sama lain.
Kenneth Barish adalah penulis “Menjembatani Kesenjangan Politik Kita: Bagaimana Kaum Liberal dan Konservatif Dapat Memahami Satu Sama Lain dan Menemukan Persamaan,” yang menjadi sumber adaptasi artikel ini. Dia adalah profesor psikologi klinis di Weill Cornell Medical College di New York City.
