Bersikaplah sangat suportif
Jurnalisme independen
Misi kami adalah untuk memberikan pelaporan yang tidak memihak dan berdasarkan fakta, yang dapat dipertanggungjawabkan dan mengungkapkan kebenaran.
Baik itu $5 atau $50, setiap kontribusi berarti.
Dukung kami untuk menghadirkan jurnalisme tanpa agenda.
Hakim yang memimpin gugatan class action yang diajukan oleh pelanggan “Sunday Ticket” terhadap NFL mengatakan juri tidak mengikuti instruksinya dalam menentukan kerugian.
Ketika Hakim Distrik AS Philip Gutierrez mendengarkan mosi pasca-persidangan NFL, penggugat meminta liga untuk pindah jika Gutierrez mendapati bahwa kasusnya belum terbukti.
Gutierrez juga dapat memerintahkan persidangan baru karena juri yang beranggotakan delapan orang telah membuat perhitungan sendiri mengenai kerugiannya.
Tidak ada batas waktu kapan Gutierrez dapat memutuskan mosi tersebut.
Dalam instruksi juri sebelum menutup argumen pada tanggal 26 Juni, Gutierrez mengatakan “kerugian tidak boleh didasarkan pada dugaan atau spekulasi. Penggugat harus membuktikan kewajaran setiap asumsi yang menjadi dasar penghitungan kerugian.”
Juri federal pada tanggal 27 Juni memberikan ganti rugi sebesar $4,7 miliar kepada pelanggan perumahan dan komersial, memutuskan bahwa NFL melanggar undang-undang antimonopoli dalam mendistribusikan pertandingan Minggu sore di luar pasar pada layanan berlangganan premiumnya.
Gugatan tersebut mencakup 2,4 juta pelanggan perumahan dan 48.000 bisnis di Amerika Serikat yang membayar paket permainan di luar pasar DirecTV dari musim 2011 hingga 2022. Gugatan tersebut mengklaim liga melanggar undang-undang antimonopoli dengan menjual paket tersebut dengan harga yang melambung. Pelanggan mengatakan liga memiliki kompetisi terbatas dengan menawarkan “Tiket Minggu” hanya pada penyedia satelit.
Juri yang terdiri dari lima pria dan tiga wanita memutuskan NFL bertanggung jawab atas kerugian sebesar $4,610,331,671,74 untuk kelas perumahan (pelanggan rumah) dan $96,928,272,90 untuk kelas komersial (pelanggan bisnis).
Jumlah total juri tidak sesuai dengan model sepak bola kampus Daniel Rascher ($7,01 miliar), seorang ekonom di Universitas San Francisco, atau model multi-distributor John Jonah ($3,48 miliar), yang merupakan saksi ahli dalam kasus tersebut. .
Sebagai gantinya, juri menggunakan daftar harga tahun 2021 sebesar $293,96 dan dikurangi $102,74, harga rata-rata yang sebenarnya dibayar oleh pelanggan Tiket Minggu perumahan. Juri kemudian menggunakan $191,26, yang dianggap sebagai “biaya berlebihan”, dan mengalikannya dengan jumlah pelanggan untuk menentukan jumlah kerugian.
“Jumlah kerugian tidak dapat dibenarkan,” kata pengacara NFL Brian Stekloff dalam komentarnya kepada Gutierrez.
Mark Seltzer, yang mewakili pelanggan “Sunday Ticket”, menjawab bahwa “bukti yang diberikan kepada juri telah mendukung kasus kami sejak awal.”
“Hari ini kami meminta pengadilan negeri untuk mengesampingkan putusan juri dalam kasus ini, yang bertentangan dengan hukum dan tidak didukung oleh bukti-bukti yang diajukan di persidangan,” kata NFL dalam sebuah pernyataan. “Model distribusi media NFL sangat ramah penggemar. Semua pertandingan disiarkan secara lokal di televisi free-to-air, bersama dengan banyak opsi lain yang tersedia bagi penggemar yang menginginkan lebih banyak akses ke konten NFL. Kami akan terus mengupayakan segala cara untuk membela diri.” tuntutan dalam kasus ini.”
Karena kerugian dapat meningkat tiga kali lipat berdasarkan undang-undang antimonopoli federal, NFL dapat bertanggung jawab sebesar $14,121,779,833.92.
NFL mengatakan akan mengajukan banding atas keputusan tersebut. Banding tersebut akan diajukan ke Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 dan mungkin ke Mahkamah Agung.
Pembayaran kompensasi, perubahan apa pun pada paket “Tiket Minggu” dan/atau cara NFL menyelenggarakan pertandingan Minggu sore akan tetap berlaku sampai semua pengajuan banding habis.
___
AP NFL:
