Dalam hal mengiklankan mobil, kebenaran harus menjadi perlengkapan standar. Itulah pesan dari “Operasi Pengendalian Penipuan,” sebuah penyisiran lintas batas dari pantai ke pantai yang dilakukan oleh Komisi Perdagangan Federal (FTC) dan penegak hukum negara bagian dan federal dengan tujuan menghilangkan penipuan dalam iklan mobil, add-on, modifikasi pembiayaan dan pinjaman mobil. Layanan. FTC Cases menawarkan 6 tips untuk membantu menjaga promosi Anda tetap pada jalurnya.
1. Hindari praktik yang mengubah ekstensi menjadi buruk. Dua tindakan FTC melibatkan tambahan — produk atau layanan tambahan yang terkait dengan penjualan, penyewaan, atau pembiayaan kendaraan. Pengaya yang umum mencakup perpanjangan garansi, asuransi Guaranteed Auto Protection (GAP), asuransi jiwa kredit, lapisan bawah, dan sejenisnya. Menurut Komisi Perdagangan Federal (FTC), Jaringan Pembayaran Nasional yang berbasis di California secara menipu mengklaim melalui iklan online dan melalui jaringan dealer resmi bahwa pembeli mobil yang membeli program pembayaran dua mingguan akan menghemat uang. Apa yang tidak diberitahukan kepada konsumen adalah bahwa biaya tambahan sering kali melebihi penghematan apa pun. FTC mengatakan ini adalah fakta penting yang seharusnya diungkapkan sebelumnya. Dalam tindakan terkait, Komisi Perdagangan Federal menggugat dealer New Jersey Matt Blatt Inc. dan Glassboro Imports LLC karena menawarkan add-on NPN penipuan dan menerima komisi besar. Untuk menyelesaikan kasus ini, NPN akan memberikan pengembalian dana sebesar $2,475 juta dan keringanan biaya kepada konsumen. Agen akan menyerahkan tambahan $184.000.
2. Jangan menjatuhkan bola di lapangan. Tiga dari kasus Operation Deception Watch menantang iklan yang diduga menipu oleh dealer mobil. Beberapa pihak telah bertindak terlalu jauh dengan menggunakan berita utama untuk mempromosikan harga kesepakatan namun tidak mengungkapkan nilai sebenarnya dari kesepakatan tersebut – atau gagal mengungkapkannya secara memadai. Misalnya, iklan untuk Cory Fairbanks Mazda di Longwood, Florida, menawarkan “mobil bekas dengan harga mulai dari $99”. Namun menurut FTC, $99 hanyalah tawaran minimum untuk mobil yang ditawarkan dalam penjualan likuidasi, dan tidak termasuk biaya wajib yang besar. Senada dengan itu, FTC mengatakan iklan agensi tersebut menyertakan foto mobil yang dimuati tanpa secara jelas menyatakan bahwa beberapa fitur dalam gambar – seperti spoiler dan sunroof – tidak termasuk dalam harga.
3. Jauhi permainan “zero-sum” yang menipu. Sama seperti Seinfeld Setelah menyebut dirinya sebagai pertunjukan tentang apa-apa, iklan Ross Nissan dari El Monte juga tidak berfokus pada apa pun — seperti pada “uang muka $0, uang muka $0, sewa mobil $0.” Perusahaan California membuat klaim yang sama dalam iklan berbahasa Spanyol. Iklan lain menjanjikan “$0 Uang Muka*, Pembiayaan APR 0%*, 0 Pembayaran*, dan 0 Kerumitan.” Nah, FTC telah mempermasalahkan penggunaan kata “nol” yang menipu, antara lain. Kesepakatan “$0 saat sewa dimulai” dari dealer tidak dapat dilakukan jika konsumen ingin mobil muncul di iklan dengan pembayaran bulanan yang diiklankan. Bagaimana dengan “uang muka $0?” FTC mengatakan masyarakat sebenarnya harus membayar uang muka untuk membiayai kendaraan dibandingkan dengan pembayaran bulanan yang tercantum dalam iklan. dan “0% April?” APR pembiayaan mobil-mobil ini untuk pembayaran yang diiklankan lebih dari 0%. (Keluhan terhadap Corey Fairbanks Mazda membuat tuduhan serupa mengenai klaim “nol” yang menipu.) Pesan untuk pedagang: Jangan memikat pelanggan dengan janji “nol” yang menyesatkan.
4. Jika ada persyaratan, jelaskan terlebih dahulu kepada konsumen. Ini adalah surat penyelesaian yang dicapai FTC dengan Jim Burke Nissan dari Birmingham, Alabama. Berdasarkan pengaduan tersebut, dealer menyoroti harga yang menarik tanpa menyatakan dengan jelas berapa sebenarnya harga kendaraan tersebut bagi konsumen. Misalnya, dalam beberapa kasus, apa yang tampak sebagai harga penuh sebenarnya adalah apa yang harus dibayar oleh masyarakat setelah Mereka membayar uang muka sebesar $3.000. Iklan lain menawarkan harga yang memperhitungkan diskon atau rabat khusus yang tidak tersedia untuk semua orang. Misalnya, beberapa tarif hanya berlaku untuk lulusan perguruan tinggi baru, sebuah batasan yang tidak diungkapkan secara jelas. Iklan tersebut tidak memberi tahu calon pembeli yang tidak memiliki kulit domba baru bahwa mereka harus membayar lebih. (Keluhan Corey Fairbanks mencakup tuduhan serupa bahwa perusahaan tidak menjelaskan dengan jelas bahwa diskon atau harga yang diiklankan memiliki kualifikasi — misalnya, diskon atau harga yang diiklankan hanya tersedia untuk pemilik Mazda sebelumnya.) Apa yang dapat diperoleh dealer lain dari kasus ini? Mengungkapkan dengan jelas keterbatasan dan batasan fisik.
5. Catatan kaki dan “penafian” yang terkubur bukanlah hal yang dapat dimulai. FTC mengatakan iklan untuk Jim Burke Nissan, Ross Nissan dari El Monte, dan Corey Fairbanks Mazda semuanya menyertakan variasi pada tema yang menipu: catatan kaki yang halus, “penafian” yang tidak jelas sehingga konsumen harus menggulir ke bawah untuk melihatnya, atau informasi terkubur lainnya yang belum dilihat. telah terungkap. Itu tidak memenuhi standar badan tersebut yang “jelas dan mencolok”. Pengiklan sering kali bertanya-tanya seberapa besar pengungkapan yang seharusnya dilakukan, namun ini lebih dari sekadar masalah ukuran font. Pengungkapan yang jelas dan mencolok sudah cukup bagi konsumen untuk benar-benar memperhatikan, membaca dan memahaminya.
6. Berikan penghargaan pada undang-undang kredit. Tindakan yang diambil terhadap ketiga dealer tersebut menuduh bahwa mereka melanggar ketentuan undang-undang kredit federal. Salah satu kelemahan umum: Menggunakan “klausul pemicu” tertentu berdasarkan Consumer Leasing Act, Truth in Lending Act, Reg Z, atau Reg M tanpa melakukan pengungkapan yang diperlukan. Misalnya, jika Anda mengiklankan pembayaran sewa bulanan, hal ini menerapkan persyaratan berdasarkan CLA agar Anda mengungkapkan fakta lain tentang transaksi tersebut – seperti jumlah total yang harus dibayar pada saat penandatanganan sewa, apakah diperlukan uang jaminan, dan nomor, jumlah dan biaya. Waktu pembayaran terjadwal.
Juga bagian dari pengendalian penipuan: tindakan penegakan hukum terhadap Regency Financial Services dan CEO Evan Levy yang berbasis di Florida. Menurut FTC, perusahaan membebankan biaya di muka kepada konsumen yang kekurangan uang untuk menegosiasikan perubahan pada catatan mobil mereka, namun sering kali tidak menawarkan imbalan apa pun. Seorang hakim federal membekukan aset para terdakwa dan mengeluarkan perintah penetapan awal. Proses pengadilan dalam kasus ini terus berlanjut.