Keluhan FTC terhadap Bronx Honda menuduh bahwa perusahaan tersebut mengantongi apa yang harus dibayar konsumen dengan memalsukan biaya, menggelembungkan biaya, dan menyelundupkan biaya tambahan yang tersembunyi. Gugatan tersebut juga menuduh bahwa para terdakwa melakukan diskriminasi terhadap konsumen Afrika-Amerika dan Hispanik dengan membebankan biaya pembiayaan dan premi yang lebih tinggi kepada mereka, yang merupakan pelanggaran terhadap Equal Credit Opportunity Act dan Reg B. Penyelesaian yang diusulkan adalah sebesar $1,5 juta, yang mengharuskan perusahaan untuk menerapkan keadilan. pinjaman. Sebuah program yang melindungi terhadap diskriminasi harus menjadi pengingat bagi perusahaan lain yang mungkin tertinggal dalam memeriksa kepatuhan ECOA.
FTC mengatakan klaim iklan yang menipu dari perusahaan tersebut hanyalah permulaan. Berdasarkan pengaduan tersebut, Bronx Honda mengiklankan beberapa kendaraan dengan harga “dulu” dan harga “sekarang” yang lebih rendah. Namun dalam banyak kasus, tenaga penjualan mengatakan kepada konsumen bahwa harga “saat ini” salah dan mereka harus membayar lebih. Selain itu, FTC mengatakan dalam beberapa kasus, para terdakwa secara salah mengatakan kepada konsumen bahwa mereka harus membayar biaya tambahan fiktif untuk membeli atau membiayai “kendaraan Honda bekas bersertifikat.” Faktanya, kendaraan bekas bersertifikat Honda dilindungi oleh garansi pabrik selama tujuh tahun, 100.000 mil, dan American Honda Motor Company tidak mengizinkan dealer membebankan biaya terpisah untuk garansi tersebut. FTC mengatakan Bronx Honda juga membebankan ribuan konsumen lebih banyak untuk biaya “penyiapan dealer”, “belanja”, atau “perbaikan” untuk kendaraan bekas bersertifikat Honda, meskipun menurut American Honda, penunjukan ini berarti bahwa dealer telah “rekondisi” komponen apa pun yang tidak memenuhi standar “pabrikan”.
Berdasarkan pengaduan tersebut, Bronx Honda juga membebankan biaya berlebihan kepada konsumen dengan membebankan biaya dokumentasi hingga $695, jumlah yang dibatasi oleh undang-undang New York tidak lebih dari $75. Selain itu, gugatan tersebut menuduh bahwa para tergugat sering kali memberikan satu nomor kepada konsumen dari total harga yang telah disepakati, namun kemudian menaikkan harga tanpa sepengetahuan pembeli dalam dokumen lain – sebuah praktik yang disebut oleh karyawan Bronx Honda sebagai “uang udara”.
Untuk menyebutkan satu contoh saja keluhanBronx Honda mengiklankan Honda CR-V Touring AWD 2014 bersertifikat yang sudah dimiliki sebelumnya seharga $28.354, namun kemudian dikenakan — antara lain — “biaya sertifikasi” $1.995 dan biaya pemrosesan dokumen $350, kata FTC $, biaya pengaturan $493 , dan biaya bengkel sebesar $795, yang diduga untuk “rem” dan “perbaikan”, meskipun perbaikan pada rem dan komponen lainnya dilakukan sebagai bagian dari sertifikasi pabrikan. Anda juga pasti ingin membaca keluhan Untuk mengetahui bagaimana FTC menuduh para terdakwa melanggar Truth in Lending Act dan Reg Z dengan tidak secara jelas mengungkapkan informasi kredit dan APR yang diperlukan.
Beralih ke tuduhan ECOA, FTC mengatakan Bronx Honda memilih konsumen Afrika-Amerika dan Hispanik untuk praktik-praktik yang sangat merugikan dengan mengarahkan karyawannya untuk membebankan suku bunga yang lebih tinggi dan biaya yang meningkat kepada mereka. Misalnya, tergugat mengatur pembiayaan melalui perusahaan pembiayaan pihak ketiga yang memberikan “tingkat pembelian” tertentu kepada Bronx Honda, yaitu biaya pembiayaan berbasis risiko yang mencerminkan tingkat bunga yang akan digunakan entitas untuk membiayai kontrak cicilan ritel dealer. Namun menurut FTC, Bronx Honda memiliki kebijakan penetapan harga yang memungkinkan tenaga penjualan menaikkan suku bunga dan biaya kepada konsumen yang membiayai kendaraan mereka. Berbeda dengan harga pembelian, markup ini tidak bergantung pada risiko penjaminan atau karakteristik kredit pemohon. Gabungkan praktik ini dengan dugaan instruksi Bronx Honda kepada staf penjualan untuk membebankan biaya dan biaya tambahan yang lebih tinggi kepada konsumen Afrika-Amerika dan Hispanik – perilaku yang menurut FTC oleh para terdakwa mengatakan kepada karyawan mereka untuk tidak mencoba berbisnis dengan pelanggan kulit putih non-Hispanik – dan Anda lihat alasannya. Pengaduan tersebut menuduh para terdakwa melanggar ECOA.
Apa artinya ini dalam dolar dan sen bagi konsumen Afrika-Amerika dan Hispanik? Menurut keluhandari ribuan konsumen yang memperoleh pembiayaan melalui Bronx Honda, para tergugat membebankan bunga rata-rata kepada peminjam Afrika-Amerika sekitar $163 lebih banyak, dan rata-rata peminjam Hispanik sekitar $211 lebih banyak bunga dibandingkan peminjam kulit putih non-Hispanik dalam posisi serupa. Terlebih lagi, peminjam keturunan Afrika-Amerika dan Hispanik memperoleh margin keuntungan maksimum 50% lebih banyak dibandingkan peminjam kulit putih non-Hispanik. Peminjam kulit putih non-Hispanik tidak menerima premi – atau menerima harga kontrak di bawah harga pembelian – sekitar dua kali lipat dibandingkan peminjam keturunan Afrika-Amerika atau Hispanik.
Apa untungnya bagi Bronx Honda? Perusahaan pembiayaan memberi kompensasi kepada Bronx Honda dari peningkatan pendapatan bunga yang diperoleh dari margin keuntungannya, yang persentasenya diteruskan oleh dealer kepada karyawannya.
Selain keputusan uang sebesar $1,5 juta dan ketentuan perintah pengadilan yang dirancang untuk mengatasi dugaan pelanggaran dalam pengaduan, Program Pinjaman yang Adil yang disyaratkan oleh penyelesaian yang diusulkan patut dibaca. Dalam kondisi untuk meminta – yang berlaku bagi terdakwa Bronx Honda dan General Manager Carlo Vitanto – harus menunjuk seorang manajer senior yang memenuhi syarat untuk bertanggung jawab atas program dan pelatihan karyawan setidaknya setahun sekali. Selain itu, terdakwa harus membuat pedoman tertulis untuk menetapkan kriteria yang obyektif dan non-diskriminatif dalam menilai (atau tidak menilai) biaya dan biaya. Selain itu, penyelesaian tersebut menetapkan ketentuan khusus dalam kontrak angsuran ritel, termasuk bahwa tingkat suku bunga tidak lebih dari 185 basis poin di atas “harga pembelian”, dan bahwa setiap penyimpangan di bawah tingkat tersebut disebabkan oleh sejumlah kecil alasan yang telah ditentukan dan didokumentasikan. . Tergugat harus segera memberhentikan karyawan mana pun yang melakukan tindakan diskriminatif, melanggar ketentuan Program Pinjaman yang Adil, atau melanggar ketentuan perintah lainnya dalam Perintah tersebut.